主题：【原创】《人间词话》三段话 -- 九霄环珮

一、

所谓古今独赏，何以见得？

元宗即是中主，李煜他爹。李煜是后主。可以看出，元宗自己也是喜欢小楼句的。

从冯延己到王安石，喜欢的都是细雨小楼之句，尤其是后半句，确实好。想象一下：夜分时，人歇犬睡，细雨淅沥。值此夏夜，轻风送寒，身处其间，自然有一股清凉之意。此时若喜，则清爽，此时若悲，则清寒。中主自然是悲的，便难耐这夏夜之清凉，而陡生清寒之意。加之玉笙呜咽，若有若无，宁不起悲思。

至于什么思妇征夫，是不必要的乱入。

但王国维确实独具只眼，从菡萏两句钟读出了“众芳芜秽，美人迟暮”。一下子又把这诗歌的意境拉深了一层。看下句，是“还与韶光共憔悴”，憔悴的，是韶光，更是美景与美人的韶光，是中主自身的韶光。——淅淅沥沥的细雨之中，美景之憔悴、美人之憔悴、自身之憔悴、众芳之憔悴，一齐涌上心头，真是不胜凄凉。到最后一句，悲不胜悲，不觉流泪，更不觉而倚栏杆，而久倚栏杆。

这层意思，千古无人读出；王读出来了。

二、

这一段，我以为，王是过誉了；或者说，他说的太深。在人间词话里，王也说，词到后主，才“眼界始大”。意思是，词的题材扩展了，感情深挚了；我想这题材的扩大和感情的深挚，就是所谓的“担荷人类罪恶”了。

题材，是由闺房到家国；感情，是由个人到家国。

说自己的事，说点痴男怨女，格局太小，又不体会他人；说家国，说天下，说所有人的悲，才是大格局，才是担荷人类罪恶。

不过我还是认为王过誉了。后主，由于特殊的身份——亡国之君，自然有家国之悲，然而这种悲，多少还是局限于个人——到不了全人类的地步。

苏轼曾批评后主说：

此批评不可谓不力：国破家亡，作为亡国之君，不哭祖庙，不谢黎民，而独独对宫娥洒泪。后主之不悟，于斯可见。

货比三家，才能见到真珠。担荷人类罪恶的，是这样的句子：

也是这样的故事：

这样的话语和这样的事迹，才称得上“担荷人类罪恶”。李煜之所悲，不过是家国之悲，是黍离之悲，甚至，仅仅是个人身世之悲。

三、

这样的句子，这样的总结，这样的思想，怎么能不让人击节赞叹？！

我用最简单的词汇来总结一下这三个境界：寻路、前行、竟功。

四、

通读《人间词话》全书，会发现，王有一个很明显的倾向：年代越前，词越好，越后，越差。

从很多地方可以看出这一点：

1、就所用篇幅看，在全部六十四则中，唐末五代的、北宋的，占比重；南宋的很少。（暂时没有统计）

2、甚至，王可能认为，唐末五代的词，最好，花费大量笔墨来分析中主、后主和冯延己。写东坡的都不如。

3、有一处颇值玩味：

以王读诗词之富，不可能不知道“出”字的妙处，很多古人都体会到了。尤其著名的是这一句：一片降幡出石头。

一片降幡出石头→柳外秋千出画墙→绿杨楼外出秋千

五、

我对王国维了解不多，因此，下面这些，全出于臆测，姑妄听之。

王是自己投湖死的，颇似屈原投水。死前留下一份遗书，开头是：

此遗书简单明了，问题是，什么世变什么辱？

这个疑问，要靠专门家来研究；我想做且能做的是，从《人间词话》文本来推测，王，为什么死？他死时是做了充足准备的，他是求死而死。那么他为什么求死，思想倾向是什么？

先说一个小节：人间词话里，不仅没提到易安，也没提到柳永。

是有一句“为伊消得人憔悴”，但王话说得明白，“恐为晏欧诸公所不许也”，显然把这首词归为欧阳修名下了。

没提到易安，是因为性别，没提到柳永，恐怕就是因为人品了。从来，柳永都是反面例子。

柳永是轻薄浪子的典型。如此，如何能将那一阕《蝶恋花》归到柳永名下？！该阕深得风雅之旨，不是柳永写得来的。

王是典型的士大夫，他排斥柳永，看不上柳的轻薄浪行；王还是忠臣孝子，所以，有人说他自杀是为殉清。的确，王也是受了皇恩的。

这些从《人间词话》中也是可以看出来的。

王尊崇欧阳修，所以把“为伊消得人憔悴”归到欧的名下（却全然忘了欧的其他艳词，如“犹有堕钗横”）。王同样也尊崇皇帝词人，所以，能从后主的词中读出“担荷人类罪恶”，能从“菡萏香消翠叶残”中读出“众芳芜秽，美人迟暮”。

让我们再仔细的读一遍：

这首词还有一阕与其同时做的：

两首词都非常好。然而，若是去了王国维的解读，这两首词，厚度薄了一半。

再读第一首，不过是一首自怜自哀之作：菡萏香消，西风愁起，两句若比若兴，引出时光憔悴之叹。下片马上从叹时光之憔悴转到自身，叹自身之清寒，进而多少恨，进而倚栏杆。

千年来，古人都是这么读的这首词。王在其中加了“众芳芜秽”之后，这词格调升了不止一档。诗词之在人读，于斯可见。

不过中主自爱“小楼”一句，可见是不大会同意王的解读的。

回到王。王既有如此之解读，则其思想可窥一斑。则其自沉，也约略可想。

以王的一首词作结吧：

“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”，一切皆归尘土。