共:💬41 🌺985 🌵6新:
主题:《 任其燃烧》(Let the Fire Burn) -- texasredneck
家园博客 你很好的展示了美国舆论操纵的成果,多谢

对舆论有兴趣的河友们,凑过来,我根据这个CASE稍微说一说。

美国的舆论操纵原则其实十分简单,而且是顺应互联网科技的(不稀奇,互联网是他家发明的)。

1. Information Overload

2. Analysis Paralysis

3. Opinion Seeking vs Truth seeking

4. 360 control

5. Emotional Manipulation via personal story

第一条:

互联网时代,控制资讯是没有效的,这点美国认识得很早。所以他们选择了反向而行。不但不控制资讯,反而在“言论自由”的幌子下,加大资讯的流量,而且其中有许多偶须有甚至是谣言的资讯,比如说伊拉克拥有核武器之类的谎言。这样做能够取得三点效果:

一、让受众自认为信息自由,并且所做出的判断都是自主的。实则,只要控制信息流中不同资讯的比重,就能导出当局想制造的大多数意见。

二、由于在资讯流中夹杂了谎言,时间长了,很容易让受众无法分辨真假,把真的当成假的,把假的当成真的。

三、由于信息量过大能够轻易地分散受众的注意力,将其引至无关要紧但是充满争议性的细节上。

第二条:

必须建立在第一条之上。信息量过大,让受众陷入无止尽的分析,筛选,比较,将精力耗在无止境的思考及扯皮,到最后精疲力尽主动放弃,更遑论行动了。

第三条:

这是我的个人最爱。特别适合自认高智商的受众。用众多不同角度的意见、看法去distract更重要的Fact Finding。美国这种手法,很重视要把方方面面的“意见”“看法”钜细靡遗的长篇大论,但是最重要的细节,往往就是“不清楚”。

接下来发生的事情就弄不清楚了,警察局长说他立刻通知了消防队长,但是,消防队长说他根本就没有接到警察局长的电话。总而言之,等到消防队最终采取行动的时候,火已经失去了控制,灭不了了。

而这种手法最高段的地方在于,由于有了第一、第二点的铺垫,受众很自然的就接受了“没有真相”,而且因为自以为获得了“知情权”,会主动的为这个忽悠了自己的体制唱赞歌。卖了别人,还让别人给你数钱,没有比这个更高段的了。

但是更重要的,是可以捞人:

影片没有提到警察局长和消防队长的结局,这件事轰动全国,用中国的话来说是影响极坏,估计位置不可能保得住。

对于事件的主要负责人,竟然可以掩护到这个地步,让受众可以接受一个“估计”的答案。现在知道为何在中国有那么多人为美国的制度唱赞歌了吧?

第四条:

在这个案例中,显示得不明显。但是我可以肯定的告诉你,这些事件,无论是正方或反方或酱油方的声音,都是当局在调控的。在信息时代,压制反面的声音是无效的。要对付反面的声音,最有效的方法,就是由自己发出反面的声音,而自己掌控反面的话语权后,一、可以夹带私货,二、可以derail,三、可以找机会掐断反面论调。

第五条:

其实不算是一个原则,至多是一个伎俩,但是由于太常使用,所以列出来说一说。简单来说,人都是情感的动物,通过放大一些个人行为,可以起到操纵受众情感的作用,比如案例中,两名“人性光辉”的警察,当然,表面上看起来,是批判了警察系统的黑暗,但是我们日常生活中碰到的都是个体警察,那么受众碰到警察时,会与“人性光辉”联想,还是与一个没有面孔的“警察系统”发生联想呢?

额外作业:最近Ferguson有没有故伎重演?呵呵。

用了两个“人性光辉”,就悄悄地掩护了始作俑者的警察的犯罪行为,还挽救了警察在受众心目中的形象,你说,高不高杆?

---

特别感谢美国网友为我们提供难得的教材,研究美国的洗脑技术。

通宝推:盲人摸象,阴霾信仰,印奥采,旧时月色,p47109,微笑问天,thomasz,空格,王小棉她妈,ljsqt,在磨刀的胖猫,放牛郎,醉寺,加东,二至,iedgar,ST中国实话,yiwensilan,苦药汤子在美国,脑袋,lilly,忘情,光年,林风清逸,滴滴涕,西门飘飘,德里克,二手玫瑰,特里托格内亚,履虎,jboyin,muqi,高粱,empire2007,四处乱晃,金色阳光,sixue,王铁墩,tom,石狼,飒勒青,小白兔albert,nvda,夏级核潜艇,车雨田,mailsina,拿不准,星海潮生,迷途笨狼,我们的田野,唐家山,小书童,diamond,bayerno,易水,桥上,钩河木,西伊,明心灵竹,陈王奋起挥黄钺,jhjdylj,天涯无,脉冲超宽带,浣花岛主,一刻馆皆様,发了胖的罗密欧,南寒,北纬42度,shinji,strain2,
帖:4075593 复 4075566
帖内引用