主题：【原创】翻拍剧为什么总是超越不了经典？ -- 林风清逸

翻拍剧为什么总是超越不了经典？

原因有很多，网友们也总结了很多。

比如说，经典是第一版，人们有先入为主的观念，总是去对比。

比如说，经典剧，导演拍的时候肯定投入了较多心血，自然有人气。

比如说，随着生活水平的提高，人们对电视剧水准的要求也提高了。比如说，人们对翻拍剧的期待过高。

比如说，老版经典电视台轮流放映了无数遍，在读者中的影响早已根深蒂固。

比如说，事过境迁，时代已经发展变化了，当年的语言如今已经不受欢迎了。

比如说，广电总局的审核太苛刻。

比如说，现在拍的电视花头太多，讲究这个，讲究那个，反而显得突兀，不自然。

比如说，不是先入为主，是现在的人太不负责了，糊弄观众。

比如说，选演员的条框太多，制度所致，想象力不够。

比如说，选出来的演员气场不够强大。

比如说，盲目炒作。

比如说，演员要演出自己的特色。用心去诠释角色。而不是去模仿前面演员。

比如说，好的翻拍是不会被人骂的，总结翻拍在选演员，编剧，导演方面是非常重要的，演员不适合角色，再好的导演和剧本也达不到接受的效果，演员和剧本到位后，导演希望的演绎方式不一样，出来的效果也大大不一样。

比如说……

原因多得难以胜数，甚至相互冲突矛盾。

不过，万变不离其宗，原因，不外乎内因外因。

自己做得好不好，是不是适应环境，一部影视剧拍得好不好，一件事情做得好不好，其实就是这么两件事。

经典剧为什么是经典剧呢？

经典剧是被翻拍的对象，但是，经典剧并不是一定就是首拍。心思在翻拍而不是在拍上，是大部分翻拍剧悲剧的主要原因。

83年的西游记（1982-1988年拍摄）很经典。经典的西游记全部创作思路都集中在“最合适”这三个字上。一开始他也是不完美的，猪八戒的妆改了很多次，演员吊钢丝的技术也十分落后，特技更是渣。这是自身的缺陷。同时，资金也不到位，以至于反过来影响到剧本，被迫消减了一部分内容。但是，最合适的，就是最经典的。

你要做到最好，那就自然有机会做到最好。

既然有最好的，观众当然去看最好的。

演员是不是可以去演别人？网上有句话很有意思，周海媚演的周芷若，高圆圆演的周海媚。这句话真的很有趣，这一版的倚天屠龙记还是很好看的。与此相似的是另外一件事。中国的航空装备经常有人说是抄的。确实，有很多都是抄的。比如和国外一样都是喷气式发动机，都有一个座舱，都有俩翅膀，对了，中国造的还有四个翅膀的，加了两个鸭翼……经典布局之所以经典，就是因为他是最合适的。问题不在于是否相似，而在于：为什么一定要不同呢？

对啊，为什么一定要不同呢？你是为了标新立异才去拍的，还是因为你要做事才去拍的？

翻拍剧最大的问题就在于：他们不是定位于拍好，而是定位于比较。

人与人的差距那么小，精力也十分有限。专心做事，做出来的事情能和顶尖的人做出来的顶尖的事情差不多，已经是烧高香了。却还要分心去和别人比较，随便算算帐也知道胜算不大：

假设你和别人的能力是一样的。别人，用十分心思做事，做出了十足十的经典。你，也是十分心思，但是不能十分投入，还要分出三分去比较，只剩下七分的本事去做事，你能做出十足十的经典吗？七分就不错了。拿着七分货，去和别人的十足十去比较，结果还用说吗？

比较应该在事前准备和事后评价中去做，做事的时候花花心思太多，只能是悲剧。

翻拍剧的问题不是翻拍剧的问题，是创新的问题。

创新的原则是什么？创新是以标新立异为原则，还是以好为原则？

按部就班，我一直都不喜欢这四个字。青春飞扬，激情四射，开拓创新，总是要打破陈规，哪里能够按部就班呢？按部就班这四个字，听起来，不够有效率，不够有活力，不够有闯劲。按部就班，不是什么好词儿！

我们要创新，我们要做时代的弄潮儿，我们要冲在最前面，无视一切陈规，冲破一切羁绊，打碎一切枷锁！怎么能够按部就班呢？为什么就有人不断地说要按部就班呢？

对啊，为什么就不断有人说要按部就班呢？

理性不是只有自己才有，别人一样是理智的。那么，别人究竟是出于什么样的认识，提出要按部就班的呢？按部就班，其合理性究竟在哪里呢？

老是讲按部就班，对于这样的事，不明白，不懂，而且看不起。

但是研究创新时却发现，没有足够的基础，是无法真正创新的。

打基础，却无论如何都不能不做一些按部就班的事。

不如此，不能够掌握相关的知识，不足以建立巩固的基础，不足以为创新积累能量。

打基础和开拓创新是想关联的两件事，这两件事有不同的思维要求。开拓创新，要点是自由的思想完全不受束缚，打基础，要点却是按部就班。制法之人不足与论变，只有打基础的思维，创新也是会受到影响的。可是无根飘萍，纵然有了创新，也无法巩固。

不肯按部就班，有时仅仅是走入了创新至上主义的迷途。

问题不仅仅在此。

不肯按部就班，有时还是急功近利。

隋炀帝岂不善于创新？创新科举，变易军制，两策可以克制世家；开掘运河，修建洛阳，两事可以振兴国家；南征北战，东征西讨，用兵以图安定华夏。这样一个有能力的人，最后的结果却是民不聊生，葬送天下，不就是一句“以骄主而御疲民”吗？

从秦孝公变法到秦始皇统一，秦国历经七世，统一天下。汉朝自从高祖以来，秉承休养生息的政策，从汉高祖到汉景帝，坚持不懈。到汉武帝亲征，汉朝粮储充溢，士卒充裕，然后南平南粤，北破匈奴。以一个温带国家，同时在热带和寒温带用兵，均能取胜，难道仅仅是汉武帝自己能力超卓吗？几代人的努力啊！汉文帝不想反击匈奴吗？汉景帝是忍辱偷生的人吗？以当时的国力，无法反击，在他们的时代，他们只能以休养生息、积蓄国力为职责。由于他们完美地履行了自己的职责，汉武帝才有机会一逞豪情。这是按部就班的成就。

按部就班，才能打下坚实的基础，才能最终做成事情。

没有足够的基础，纵然是天才，也是不行的。

刘邦其实也是个天才。混迹乡间，做到了秦朝亭长，以其出身修养来说，已经是相当不错了。后来带兵作战，也是一员将领。到了义帝决议入关攻秦的时候，他又是有资格带兵入关的将领。我们看书的时候，只知道刘邦总是打不过项羽，可是刘邦也不过就是打不过项羽而已，再怎么说，他也是可以和项羽相提并论的人。以一个出身寒微的平民来说，即便是与项羽决裂以前、还只是一个将领的刘邦，他所能做到的事情，也是我们大部分人都做不到的。刘邦终究是有天才的。

然而刘邦这个天才，却怎么也打不过项羽。

项羽也是有天分的人。与刘邦不同，项羽是贵族子弟。项氏家族世代为楚将。项羽的父亲是项超，项超是项燕的长子，项燕在楚国灭亡前，统帅楚军多次击败秦军。在秦国以倾国之师来战时，项燕屡败屡战。楚王被俘，项燕就再立一个楚王继续作战。一直到最后被王翦围困，才最终自杀。项羽跟随项燕的次子项梁逃亡，并在项梁培养下成材。项梁也是一个出挑的人物。我们常感叹项羽学万人敌的志向，却浑然忘记了，教他万人敌的项梁，得有多么丰富的知识储备。你想学什么，我就能教你什么，这个能力，有几个人敢说有的？以子见父，项梁如此，项燕自己如何，可想而知。项燕虽然输给了王翦，可是这样一个多次挫败秦国的名将，绝不是浪得虚名。由此，也更加可见王翦的能力。后来的秦末农民战争中，参与过项燕抗秦作战的周文率领起义军进击关中；身为秦国少府的章邯，则在周文率领起义军迫近咸阳的紧急形势下，依靠临时动员的刑徒，击破了周文；此后，又是贵族出身的项梁，带兵打败了章邯、斩杀李由；此后，是章邯乘项梁轻敌，以倾国之师击败项梁；随后章邯和王翦的孙子王离一起转兵在北，几乎摧毁了赵国，又是项羽，先败王离，后败章邯。这些大战几乎全是这些人打的。当时贵族的学识如何，可想而知。

出身民间、学识寡少的刘邦，打不过名门世家、家学渊源的项羽，太正常了。

然而，项羽不过就是一个天资聪颖些的贵族子弟罢了。

贵族子弟们能够取得这样的成就，原因不是因为他们的血统，而是因为他们的教育。

陈胜吴广问道：“王侯将相，宁有种乎？”帝王将相是因为血统才取得这样成就的吗？千年以后有人回答了这个问题：

“将相本无种，男儿当自强。”

君子以自强不息。

创新这种事情，还是要按部就班，一步一个脚印。现在很多人炒作教育议题，说了很多花哨的东西，只不过就是扯淡。

秦汉之际，民人离乱，总结秦国的教训，却只得了“与民休息”。要说时无英雄，那是辱没了他们，因为他们个个都是英才。

汉朝衰落是从什么时候起的？是从汉元帝开始的。宣帝以前的历史证明，秦法有助于治国；宣帝以后的历史证明，违背秦法不利于治国。东汉时代，汉明帝以法治吏，站在东汉及以后世家大族立场上的史家攻击他“以察察为明”，但是东汉时代评论盛时，还是首推汉明帝永平之政。汉明帝派遣窦固北伐北匈奴，派遣班超平定西域，汉明帝确确实实是个有作为的皇帝。有作为的皇帝都是依法办事的，法令严明才可以正确做事，没有任何疑义。

魏文侯问于李克曰：“吴之所以亡者何也？”对曰：“数战数胜。”文侯曰：“数战数胜，国之福也。以此亡何也？”李克曰：“数战则民疲；数胜则主骄。以骄主治疲民，此其所以亡也。”（汉·刘向，《说苑·政理》）这段对话，总结了吴国的教训，同是也总结了秦朝的教训、隋朝的教训。

这样的总结，有理有据，既深刻又切实。

如果没有足够的基础，就算是天才，也只能受困。龙因水而兴，可翔于九天，行云布雨，但却也会困于浅滩。创新必须注意加强基础，不然所能达到的程度终究有限。

翻拍剧困境，本身就是典型的创新困境。