西西河

主题:【原创】说一说我对透明计算的疑惑 -- 鸿乾

共:💬119 🌺320 🌵2 新:
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】说一说我对透明计算的疑惑

先看一些链接:

张教授2005年的报告:

外链出处

Intel关于透明计算的文件:

外链出处

关于科学奖的百科:

外链出处

就这些资料来看,张教授的工作的确是在Intel那里获得了一定的反响。但是,说是有什么重大影响,就谈不上了。在国家科技奖一等奖空缺若干年后,大家可能都期望一些能够给这个奖带来品牌效应的东西。我感到透明计算可能不能达到品牌效应,负面的品牌效应或许可能。下面括号中的应该删去,这个话说错了,谢谢下面pseudo河友的指正,但是还是保证原文在这里更好。(不过,回顾过去的那些奖,例如1989年的“基于时序逻辑的软件工程环境的理论与设计”,也不至于太过突兀。)不过,我们对于如何选取奖项的完全不知道,也就没有办法评论。我感到困惑的是一些技术上的事情。说来和大家讨论。

先看新浪的新闻评论:

外链出处

有这些话:

透明计算突破了传统冯诺依曼结构;研制了超级操作系统(Metaos),可管理Windows、Linux、iOS等操作系统在R的网络资源;取得了系列原创性、系统性创新成果。在国内外学术界产生重大影响,对解决国家网络安全和操作系统技术长期受制于人的问题有重大意义,已在Intel、腾讯等公司获得应用和受到高度重视,具有很强的学术和产业化前景。

这些引起我的问题。新浪这样报道,显然不是这些记者的话,而是评委的话。如果真是评委的话,我的问题就来了。我自己感到,张教授的这个东西,远远不能称为突破冯诺曼结构,恐怕连突破的边都没有沾上。作为对比,看下面的IBM的这个文章:

外链出处 IBM的工作,的确是在企图实现高度平行化计算的一些最核心的东西,就是如何把需要计算的思想平行分散到极大的网络上(上百万个格点)。就是说,人家一个实验室的一个小组在做实在的工作,但是并不大吹。而并没有做实在工作的,竟然敢大吹突破冯诺曼结构。须知,这个结构不是那么好突破的。几十年前,日本倾国力搞过,但是,这种不符合科学规律的做法使得日本完全走错了,在互联网前面完全失去了方向。在信息工业上,日本没有跟上美国的发展,一个颇重要的原因在此。

回过来讲,我对张教授的东西的理解是这样的:他企图建立一个东西,他们叫做MetaOS,或者说是一个箱子,这个箱子可以容纳现有的和未来的OS,因此这个东西,可以称为超级OS。如果这个东西能够实现,那么,有可能消费者手中的一个手机,就可以同时很容易地运行各种不同OS的软件。

这个思想是好的。但是,直言之,也是简单和浅表的。没有理论的内核,也没有技术实现的难度(但是工业界的大规模应用极难,超级难)。不过呢,也完全可能是好东西,是划时代的好东西,例如集成电路,例如鼠标,等等。这种思想,很多人都可以想到。如果成功了,是恰逢其盛的思想,如果失败了,那是非常多的科技史上的这种思想的又一个。总之不能代表如同中国这样的大国的科技水平。

那么是否这个超级OS会成功呢?恐怕很难。要成功,需要两个因素的其中一个,或者干脆两个:一是整个信息工业界的全力拥戴,二是国家的全力扶持。这可能吗?请记住,美国才是推动信息工业的原动机,他们会采用?如果信息工业界不拥戴,国家全力扶持也是可能的,例如中国国家要求所有中国境内运行的手机全部装。好像中国政府有这种权力。不过他们会用吗?如果中国政府不准备做这种大力度的支持,那么为什么发这个奖呢?这些评委们在想什么?为什么他们竟然敢说突破冯诺曼结构这样的话?这些就是我的疑惑。

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河