主题：【原创】不吐不快 -- 常识主义者

你看我们虽然在你摘出的字句是否人身攻击上有共识。 但现在明显对规则，基本条文，自由裁量权... 或许还有更多的方面有不同理解。

那面对这些分歧，你是打算交流？还是认定你是对的，我搞不清基本概念，免开尊口呢？我认为这些都可以商契，没有必要有情绪。

首先呢， 我不是太清楚你提出的“基本条文"和"自由裁量权"分别是什么意思。 按我的理解，是否人身攻击，这是基本条文。 长封还是短封，这是自由裁量权。你不满是因为监察在判断是否适用基本条文上有明显偏差。

好了，现在我要问的问题是，按规则，谁有权力来判断是否适用基本条文呢？ 就这个例子来说，是不是人身攻击。你认为是，我也认为是。 可这都只是两个个人的观点，可能对也可能错。不能算数啊。

如果把基本条文理解成陪审团的权力，那自由裁量权是法官的权力。 河里目前的状况是监察兼具两种权力。 一般来说，你可以选择陪审团。但除非打算建立新规则，对陪审团的决定（即使明显不合理），路人的质疑是没有任何效果的。

当然了，还有一种可能就是我什么都不懂，把“规则”理解错了。 那应该就有合适的途径来实现你认为合理的判决。

我现在好奇的就是，面对这个你认为判决不合理的现状，你是打算通过一直重申你的观点来改变规则，还是有其它想法？