主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

共:💬627 🌺1612 🌵143 新:

商榷一下

针对狂犬病这样的疾病来说，死亡率100%，无药可救，那么任何一例确定的病例来说，只要是救活了就有意义。这也是密尔沃基疗法的意义所在。类似的例子还有柏林病人和乔纳森疗法。

这种情况下，不能说个案不足为据。

但这个前提是确定无疑的病例，他说那两个用下瘀血汤方治疗狂犬病，纯粹道听途说。既没有客观指标也不符合狂犬病的症状，以为怕水就是狂犬病了。那就压根不能采信了。

大部分疾病来说，死亡率不是100%，那评价疗效或是和现有疗法的优劣的时候，就得上双盲了。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友