主题：【原创】历史如何轮回？ -- 墨里荀

历史如何轮回 A引言

不可避免地，我们总是要通过历史认识现在和预测未来，而当现在和未来再次成为历史的时候，如果与曾经的认识和预测基本符合那就构成了一种轮回，如果达不到基本符合的要求，人们就要面对一种认识上的界限突破。认识对象的轮回还是认识界限的突破两者之间构成了主体与客体的形而上的冲突。反过来说就是人类认识世界的方式决定了认识结果---轮回。

说到轮回常联想到的是历史上社会形态的重复，当科学的某一结论被重复验证是否也可以说是一种轮回？这种说法还不是很容易理解，还是回到以社会形态为对象的历史轮回吧。中国两千年的历史轮回也许是这个世界最著名的轮回了，从秦到清，多少个朝代的更替下来，中国在先秦时期形成的文化核心并没有多大的变化，而社会的政治、经济形态的周而复始却形成了一种稳定的轮回。在西方文明的冲击下，我们中国也来到了所谓的现代，现代是射线状态发展的，或者说是认为应该是射线状态发展的，中国曾经的那种稳定的轮回自然被标上了落后的标签，当然中国的文化核心也逃不掉这种判断。

今天情况出现了点变化，本来应该勇往直前的现代出现了一种转折--后现代。后现代成了现代来到这个世界后面对的最大难题，因为后现代就来自现代，并且对现代带给人们的一切都要进行批判的审视。从现代到后现代的转折是一种整体性的转折，牵动了现代社会的每个角落，让人们很难判断那是一种前进还是一种后退，不过有一点应该值得关注，特别是值得中国人的关注，后现代在文化领域，特别是哲学方面显示出的向东方文化（我只知道中国）的回归。鉴于文化在一个社会的作用，鉴于哲学在西方文明的地位，鉴于西方文明在世界的强势，这种回归应该获得加倍的关注。历史除了政治、经济的轮回，将会有一种新的轮回，就是文化的轮回、哲学的轮回，确切地说应该是历史的哲学轮回。[因为历史就其本身的概念而言是没有轮回的，只有在时间方向的单向前进。而不论是政治、经济还是文化和哲学都是一种形上的建构，只有透过某种维度的形上建构观察历史才有所谓的轮回。]

哲学就是哲学史，当人们谈论哲学是什么的时候最常出现的一种答案。

哲学为什么只能是哲学史？因为哲学就整体来说还不是一种形上的建构，尽管它曾经作为整个西方文明形而上学的顶峰。哲学家的哲学一直以来都是用来指导人类建构形而上学的，这就像是人类在历史的河流中搏击，哲学紧紧跟随着要指导人类如何去搏击，却没有兴趣思考人类和紧紧跟随人类的哲学自己是如何被历史的河流所推动的。至少在后现代哲学开始之前，哲学是不思考自己的，就是说哲学还没有完成自己的轮回，而哲学作为人类认识的一种结果却被认识的方式决定了必然要出现轮回--以哲学（哲学的整体---哲学史）为对象的形上建构。[却正因为哲学的这种自身无意识，使其更接近历史的轨迹。]今天西方后现代哲学向中国先秦思想的回归正在提醒我们来开始建设以哲学为对象的形上建构，这既是认识自身界限的新突破，也是历史的新轮回。

如果有兴趣建设以哲学史为对象的形上建构，那接下来的问题就是如何建构？哲学在西方文明中的特殊地位使得这个问题也很特殊。我们应该将哲学史放在一个什么环境或背景内观察？在哲学的笼罩下人们用形而上学构造了世界，后现代哲学说要回到某某本身来解构形而上学。那我们就回到历史本身，让历史本身来解释哲学史吧，不过不是解构是建构，也无从解构。

历史本身就是空间概念在时间的维度中变化，此外再无说明的必要，要以之解释哲学史就只能从历史本身中去发现。之所以说回到历史本身，其含义是我们不能用已经被哲学以及它所指导下的各种形上建构解释过的历史再反过来解释哲学的历史，我们必须重新发现历史。历史首先应该是人类的历史，所以历史的空间概念里应该有一个人类的社会系统，为了方便我称之为主体社会；空间概念里除主体社会外的部分我称之为客体世界。简单的就是这样了。