主题：【讨论】冯玉祥的八次倒戈 -- 豹子头

看到习之先生冯玉祥将军的第六份遗嘱一文，提到冯玉祥的八次倒戈。

胡乱议论几句个人观点，班门弄斧：

所谓倒戈，简单的说，就是背叛自己的上司或盟友并反戈一击。如果以这个标准来衡量冯玉祥所谓的八次倒戈，是否都能成立呢？

“第一次滦州起义倒清朝”：这个可以算倒戈，但作为当时一个小小的低级军官，这个分量是不太足的；

“第二次护国运动倒袁世凯”：这个有疑问，冯玉祥在四川对护国军的作战，开始还是比较积极的，后期才变得消极，这其实和大多数北洋将领的态度一致，他们只是对袁世凯称帝有保留，但并不是反对袁本人，更谈不上背叛和反戈；

“第三次武穴停兵倒段祺瑞”：这个勉强算。如果把北洋作为一个整体，他确实是给北洋政府的大佬上了眼药。但如果把当时北洋内部直皖两系激烈的内斗因素考虑进来的话，直系小冯拆你皖系老段的台，这就是面对面的斗争啊，当然也就谈不上什么背叛和反戈；

“第四次北京政变倒吴佩孚”：这条确切地说应该是“第四次北京政变倒曹锟”，这个绝对是倒戈，而且是性质非常恶劣的倒戈。

“第五次拉郭松龄倒张作霖”：这个很勉强。首先张作霖不是冯的上司，没有背叛的问题，他们两者只是合作关系，双方早已是勾心斗角。郭松龄倒张作霖是奉系内部自己打自己，老冯只是见缝插针，推波助澜而已，如果说冯对张是背叛和反戈，实在是很勉强；

“第六次五原誓师倒北洋”：这个绝对不能算。因为在这以前，冯玉祥与北洋各系早已势同水火，双方大打出手，冯部战败退向西北，冯玉祥迫走苏联。这次乘着南方北伐的大好时机，冯返回国内纠集旧部重燃战火。对北洋而言，大家早已是不共戴天的仇敌，明刀明枪打很久了，倒不了戈也。

“第七次国共分裂倒共产党”：这个就有点不知所云了。老实讲，说“蒋介石国共分裂倒共产党”还是有道理的，因为蒋共双方本是黄埔这条藤上结出来的两只瓜，算得上是共起家同打拼的伙伴，蒋倒共至少也是背叛盟友。但冯玉祥和共产党有这么深的关系吗？派到冯部中的几十个政工人员而已，没有资格被冯倒啊。况且老冯对共产党算是很客气的了，不打不杀，礼送出境，彼此都留了脸面好再见；

“第八次中原大战倒蒋介石”：这个绝对不能算。中原大战之前所谓的北伐军共四个集团军，彼此互不隶属完全独立。中原大战就是冯阎桂这三个集团军联合起来打老蒋那个集团军，况且国民党党务系统的几个大派别也站在他们这边，真正论起党务法统来，还说不定谁是官谁是贼呢。一句话，这就是一场彻彻底底的军阀混战，彼此早已经不是一伙的了，又如何谈得上“倒戈”呢。

纵观以上八次所谓的倒戈，其实真正铁板钉钉的就是“第四次北京政变倒曹锟”那次，在这之前，小冯只可说是北洋阵营中一个桀骜不逊的刺头，虽然很麻烦很任性，但总还是在北洋这个框框里，没有太出格。而在这次之后，老冯本身就是一个大军阀了，对这个层次的大玩家们来讲，腹黑是最起码的素质，他们之间只有合纵连横的算计，哪里有什么肝胆相照的合作，而合纵连横可以说是基于力量对比的明棋，明明白白摆在那里，只是看你如何取舍。所以这其中如果哪一位说自己被另一位骗了被倒戈了，那么被人笑死的是他自己而不是他人。所以个人观点，在这个层次里，彼此间根本就不存在“倒戈”这一说。

那么“倒戈将军”这个名号是否冤枉了老冯了呢？一点都没有，因为就凭“北京政变倒曹锟”那次就够了，他是背叛团体，背叛长官，背叛盟友，更主要的是这一切都是为了他的个人私利。这是他始终无法去除的污点。

不过话说回来，如果按冯玉祥八次倒戈的相同标准，阎锡山也有反清，反冯，反奉，反蒋之举，这些都有反上司或反盟友之嫌；桂系李宗仁白崇禧也有倒反旧桂系，两次反粤，三次倒蒋；而老蒋的把兄弟都是被用来打的。所以冯玉祥也没有突出太多嘛，呵呵。

另外，有两件事挺有意思，一个是当年冯在陕西当师长时，他的顶头上司陕西督军突然莫名其妙地自杀了，冯是悲痛啊，然后顺理成章地当上了陕西督军；另一个是冯喜爱办鸿门宴，就是摔杯为号那种，好像在陕西用这招杀了郭坚，在河南也杀了豫军一个师长。这两件事颇能反映出冯的某种性格，只是大家提的不多。