主题：从四清到文革，自上而下到自下而上，理解毛的初衷 -- 思想的行者

怎么理解文革？

很多人以为文革仅仅是出自毛的争权的私心。如果不了解从四清运动到文革的历史脉络的话，确实很容易犯这种以小人之心度伟人之腹的错误。

如果懂得四清运动到文革的高层思想的争论，那么理解文革的发生，和毛的初衷是很容易的。

四清运动是什么，是由刘少奇领导的以刘少奇夫人的桃园经验作为榜样的社会主义教育运动，这场运动的方式毛泽东极其不赞成。

注意，我在这里说的是毛对四清运动的方式不赞成，而不是说毛对刘少奇主持四清运动的目的不赞成。

中国需要一场社会主义教育运动，这是毛和刘的共识，当时人们已经发现了大量的基层干部的腐败浪费的现象，联系到匈牙利的动乱，联系到57年开始百花齐放差点引发的学潮，毛和刘等中共领袖都认识到需要对人民进行社会主义教育运动，以减少腐败和减少社会主义被颠覆的危险。

1956年毛就退居二线了，因此这项社会主义教育运动毫无疑问的由刘少奇来领导。

但是四清运动展开以后，刘的方式引起了毛泽东的强烈不满，对刘的方式的强烈不满引发了毛后来发动了与刘的四清运动的方式完全相反的做法，那就是文革

刘的方式有什么问题呢？

一，自上而下，即由上级派出大批人组成的调查组到一个小村庄查基层农村干部的问题

毛泽东认为，基层干部的问题的根源在上面而不是在下面，因此应该追查的是上层干部的问题，而不是基层干部的问题

二，兴师动众

当时的四清运动对于一个小村庄，根据刘少奇夫人王光美的桃园经验，动员数千人到一个小村庄去驻扎下来，到处寻访农民去挖出有问题的干部，美其名曰搞歼灭战

三，繁文缛节

数千人的队伍到达一个村庄以后，先是学习文件40多天，然后再进驻村庄查找基层干部的问题

另外，毛对刘如此重用自己的夫人也有些微词。

刘少奇的四清运动在现在的眼光来看，显然是一场过左的运动，也引发了大量的基层干部的悲剧，但是问题更在于，用刘少奇的方式，对一个小村庄就动员数千人，先学习几十天，而且专门挖基层干部的问题，那么即使这项运动是 正确的，要全部完成要到猴年马月呢？

对于四清运动，毛和刘发生了激烈的争执，最后，毛决定推翻刘少奇的那一套，来一场轰轰烈烈的自下而上的社会主义教育运动，这就是毛发动文革的初衷

1，与刘少奇的自上而下相反，毛主张自下而上

毛认为基层干部的问题在于上级干部，因而主张由下层起来找上层干部的问题，甚至是动用还在读书的学生娃娃--即红卫兵来查找上级干部的问题

可以说毛泽东的这个决定极其大胆，而且也有着巨大的风险

与刘少奇的动用几千人查找一个村庄的农村干部的自上而下的方式是截然相反

2，与刘少奇，王光美的桃园经验，先组织干部们学习很长时间的文件相反，毛泽东主张让下层自己教育自己。

毛泽东之所以发动红卫兵，他显然知道红卫兵们的幼稚而会导致的问题，但是他寄希望于红卫兵们能够在这场运动中自己教育自己，在一片混乱中，通过自我教育进而建立批判的秩序

3，与刘少奇王光美的动用数千干部的兴师动众相反，毛不动用干部，而是让基层来自己教育自己。

通过大辩论来自己教育自己。

如果我们比较昧国等西方国家的先进教育方式----即辩论课的教学，应该说毛的运动并不是没有成功的可能，但是我们现在都知道毛失败了，文革失败了。

红卫兵自下而上的查上层干部，结果变成了乱揪乱斗

红卫兵之间的辩论没有变成理性的辩论，变成了班派之间的拉帮结派的乱战，最后甚至演发为武斗

从互相扣帽子到武斗，无论是基层的工人还是红卫兵，都没有能够实现自我教育的目的。

毛的预想完全落空了。

其实我们今天看中国众多的管理不善的互联网论坛，尽管是通过互联网，而不是面对面的辩论，也是各种帽子，各种人身攻击，中国大陆太多的论坛完全没有能够发挥出论坛应有的作用

相反的来说，昧国英国的一些私人学校，在组织辩论方面组织得非常的好，辩论双方完全就事论事，互相尊重，在辩论中自己教育自己，互相提高。

如果中国当年拥有西方的辩论规范，毛泽东的设想是很可能实现的。

当然了，历史是无法假设的。

文革的惨重的教训其实在今天都还在追问人们----中国人应该怎么样在辩论中自己教育自己，而不是辩论着辩论着完全走样，甚至发展为武斗？

人们解决这个问题的话，中国的文化确实可以迎来一个巨大的发展，迎来文化的真正的盛世。。

当然了，文革的失败最终也警醒人们，老路不通，必须改革。

因为这种在人们心头不断鸣响的警醒，邓主持的改革遭遇到的阻力小了太多。

因此邓小平说文革归根结底是一件大好事。

文革是一场痛彻心肺的痛，相比于其他社会主义国家的不温不火，这样的剧痛提醒中国人必须马上改革，这也是中国第一个在社会主义国家阵营开始了伟大的改革开放的原因。