主题：对当下纷繁乱世的思考框架 -- 烤糊的卷子

其实我现在自己也不甚清楚，哈，讨论一下，希望能解惑。

其实大家对于共产主义和民族主义的分歧可以用一些案例来理解，比如说，如果一件事有利于中国，是中国的阶级斗争产物，是中国无产阶级的胜利成果，但是这个成果不利于其他国家的无产阶级，比如说美日的无产阶级，那么这个事到底是不是共产主义者该做的？

比如说某个举措充分保证了中国无产阶级的就业和利益，而此时中国的阶级矛盾也是缓和的，没有包括资产阶级在内的剥削阶级，按说这个举措是共产主义举措，但是如果这个举措损害了美日无产阶级的就业和利益，那么这个举措从全人类的角度看是不是共产主义的呢？

这就是我讨论阶段和“界”的原因。如果无产阶级的利益是有国界的，那么共产主义是不是也是分阶段的？很明显，虽然马克思认为社会主义应该是全人类的，但列宁将其缩小为一国之界内了，因此涉及到利益时，惠及的人群也必然是有国界的，那么这个算不算共产主义者该做的呢？

我觉得，很多民族主义者对于国际主义甚至共产主义的攻击，也许来自于定义的含糊。这个问题我现在没想明白，不过这个应该是必须明白的事，也许我的概念在哪个地方错了？

正因为我不能解决这个矛盾，就只好把阶级斗争和民族解放、种族解放分隔开，视为一个个工具了。