主题：为何历史上特殊材料的GCD老是在国民党监狱里面坚强不屈？ -- mcpssx

十几还是几十万两黄金过去搞建设的，某些地方预征税已经征到1960年去了……这种对全中国掠夺式预征税发展一省的模式，不算腐败也得算抢劫吧？

台湾的腐败问题……也许可以参考一下驻日华人leemz2002的几年前的发言……谈了一些制度方面的问题。

————

leemz2002

纠正您一点。民主对反腐败有一点作用，但起不到决定性作用。比如 印度是个公认的全球最大的民主国家，但腐败比中国大陆严重得多。 在亚洲经济体中排名前两位的星加坡和香港反倒并非“最民主”的。

如果把Transparency International的Corruption Perceptions Index和人均GDP作一个比较，您会发现两者有很高的正相关 性。基本上，人均GDP越高的经济体，CPI的评分就越高。

这大概和《管子》里讲的“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”是一 个道理吧。

您提到“绝对的权力绝对的腐败”，这一点我同意。阿扁能进北所， 就是因为权力过分集中造成的。台湾的总统权力要比大陆的国家主席 大得多。台湾的总统自李登辉时代起可以任免行政院长，总统令不需 要行政院长背书。虽然这几条在两蒋时代也形同虚设，但在辉政府时 代以法律的形式固定了下来。而大陆的国家主席无权任免国务院总理 。主席令要由全国人大常委或者国务院起草，Hu只是最后签个字 而已。这在毛泽东、刘少奇、宋庆龄当国家主席的时代就如此。

所以扁可以象走马灯一样换行政院长，可大陆很少有换国务院总理的 。因为国务院总理要全国人大表决才能任免。而国务院总理之外还有 多个副总理（目前大概有9个），类似于隋朝及其之后的群相制。所 以大陆的国务院总理也不如台湾的行政院长权力集中。大陆的各个部 委和地方各级政府大致都是这样的架构。

而且大陆还有一个其它国家少有的异地升迁制度。地方官要晋升到上 一级，通常要只身调往外县或者外省。这个做法从客观上避免了地方 首长落地生根。老共解决困扰中国几千年的军阀割据问题，也是用类 似的手法。各大军区首长若干年就要只身跨区调动。既避免了宋朝府 兵制那样兵不识将，将不认兵的弊害，又防止了唐朝那样的藩镇割据 。

您举的大陆官员子弟出车祸，找后台出来摆平的事情在台湾未必没有 。因为我在日本就见过类似的事情。日本的法治化程度比台湾要高， 但也很难避免这类事情的发生。

台湾的法治问题相当严重。国务机要费案都能判无罪（虽然还只是更 一审），背着嫖妓、洗钱、伪证案（足狗负面了吧）还能高票当选市 议员。说明台湾的司法、媒体等制衡机制都没有起到应该有的作用。

collapseofchina讲的“大陆的专制对台湾有利”是 指大陆政府可以违背民意向台湾让利。实际上，如果老共学蔡主席那 样诸事付诸公投的话，两岸之间就不会有甚么ECFA和陆生、陆客 来台，而且可能早就开战了。因为大陆认为台湾是中国崛起的沉重负 担的人士不在少数。如果推动公投，台湾恐怕凶多吉少。

好在大陆的老共不象蔡主席那么喜欢公投。实在是不幸中之万幸。

政治人物拿公投当挡箭牌是无能和民粹化的表现。这是政治客和政治 家的标志性区别之一。

当年美国国务卿William Seward花720万美元从俄罗斯买下Alaska的时候，如 果付诸公投，恐怕这笔土地并购案根本不会成立。因为之后很多年， 很多美国民众和媒体都称这笔并购案为Seward's Folly，称Alaska为Seward's Icebox。现在还有谁不佩服当年Seward的远见？ 政客要想成为政治家，必须有超乎普通民众的远见。

台湾的问题就是只有个民主的框架，并没有真正的政治家。这一点和 现在的日本很相似。

民主和财富没有直接的相关性。否则无法解释并不很民主的星加坡、 香港的人均GDP能居亚洲前列，而比较民主的菲律宾、印度却在亚 洲垫底。

和人均财富有关的恐怕是原是资本积累过程长短和效率。比如靠掠夺 、贩奴、贩毒起家的英国最先完成了工业革命所需要的原始资本积累 。实际上英国虽然很早就有议会制度，但一开始并不民主。比如Ed ward III时候的下院议长Sir Peter de la Mare就因为批评课税太重和王室财产不透明等等而被逮捕，直到 Edward III驾崩之后才获释。而且当时英国的民主也只是贵族民主。一般 平民几乎是没有参政权的，更何况殖民地了。

从历史角度看，如果没有原始资本积累手段（掠夺、贩奴、贩毒、矿 产、石油、商路或航路上的要地等等），再怎么民主也很难富裕起来 。

民主往往就象万金油，偶尔有个虫咬蚊叮的擦一擦看起来还有点效果 。但不要指望万金油能治疗大病。比如民主对战争、经济、自然灾害 和企业经营的作用就不大。比如一个企业如果都按照股东大会的决议 经营，大概家底再厚的企业也撑不了几年。

我的专业是计算机系统工程师，而且一直在海外生活，一辈子三十多岁 连票都没有投过，更不要说出马参选了。而且，台湾的选战也不是靠 政策、政论，我肯定难以胜任。

任何政治体制都是利益的分配机制，跟甚么主义没有甚么关系。

敖之先生大概也没有分清美国式的总统制和拉美式的总统制的区别。 美国的两党背后有相对稳定的社会和经济基础，而且几乎不存在外国 势力干预的问题。而拉美国家很难做到这几点。因为其中很多国家的 经济命脉就掌握在外国资本手里。华尔街需要资本游戏的题材时，某 个拉美国家就可能倒霉。仅此而已。（这也是为什么没有真正公平的竞争的原因。）

大陆第一代领导人的后代的确有很多从商的。我看比让他们从政要好 N倍。至于您提到的毛泽东的后代，除了一个外孙女（孔冬梅）开了 个书店，勉强也算个小资本家，其余的后代还真没有能算得上资本家 的。

大陆最近刚刚修改了拆迁补偿方面的法规，在拆迁补偿作业上导入了 第三方评价机制。虽然还不充分，但已经是个进步了。

民粹政客的特点就是无原则地迎合群众的喜好。而群众是没有底线的 。就像公司的股东大会，如果有人提出将公司利润一分不剩地分作为 股息给股东，大概很容易得到稳定多数股东的支持。但真正想把公司 办下去的企业经营者不会这样做。政治家要有比群众更长远的先见之 明，并要设法说服群众。

至于您提到的人民自由和国家利益的平衡问题。如果中国大陆不是一 个强敌环伺的国家，问题还简单一些。可问题的关健就在于中国大陆 没有那么命好。中国大陆只要达到中等收入国家的一万美元门坎，G DP就必须超过美国。如果要达到老共提出的“中等发达国家”，G DP要达到美国的两到三倍。显然会触及美国的利益。所以在没有摆 平美国之前，适当地向国家利益倾斜是必要的。无论如何也要先挺过 一万美元的中等收入陷阱之后再说下一步。60年都熬过来了，再给 老共二、三十也没有甚么大不了。反正不会比前60年更糟了吧。

民粹政客的特点就是无原则地迎合群众的喜好。而群众是没有底线的 。就像公司的股东大会，如果有人提出将公司利润一分不剩地分作为 股息给股东，大概很容易得到稳定多数股东的支持。但真正想把公司 办下去的企业经营者不会这样做。政治家要有比群众更长远的先见之 明，并要设法说服群众。

至于您提到的人民自由和国家利益的平衡问题。如果中国大陆不是一 个强敌环伺的国家，问题还简单一些。可问题的关健就在于中国大陆 没有那么命好。中国大陆只要达到中等收入国家的一万美元门坎，G DP就必须超过美国。如果要达到老共提出的“中等发达国家”，G DP要达到美国的两到三倍。显然会触及美国的利益。所以在没有摆 平美国之前，适当地向国家利益倾斜是必要的。无论如何也要先挺过 一万美元的中等收入陷阱之后再说下一步。60年都熬过来了，再给 老共二、三十也没有甚么大不了。反正不会比前60年更糟了吧。

在大陆，明目张胆地以官压民，被媒体或者网络曝出来，也往往没有 甚么好下场。

扁家公子的例子说明台湾某些地区对政治人物的道德要求是很低的。 嫖妓在台湾的确不违法，但仅仅是不违法，这个道德要求是不是稍微 低了一些。而且扁家公子还不是简单的嫖妓问题，更严重的是他对嫖 妓问题在法庭和宗教设施里公然说谎，并且最后被司法程序证实说谎 。而且即便嫖妓不违法、他的洗钱和伪证案也足够违法了。即便如此 ，他仍然能高票当选。

他是个成年人，而且是学法律出身，他在司法上有足够的行为能力来 判断是否应该参于洗钱。而且他还是洗钱的最终受益者。有人往自己 口袋里塞钱，当然很难拒绝了。他的案子如果在大陆，即便把海外所 有款项都如实汇回国，多半也只是死刑改无期而已。