主题：【真事】监理监出抑郁症 -- 老顽童

2015年7月6日下午2点10分左右，沈阳市梧桐园小区3号楼4单元七楼住户李素梅：

准备做晚饭，准备包的馅，我坐在那里切，就听到阳台有嘎吧嘎吧的动静，我过去一看，看到棚子就掉下来了，掉下来一半我就往回跑，刚跑到这里，然后全掉下来了。

六楼住户得知消息后迅速赶回家里，这咋整的？？？

目击者：那掉的可整齐了，哗一下，还不是一点一点的。

刚又在网上传，沈阳又掉下屋檐来，砸了三部车伤了一人。

这什么建筑质量，也太坑爹了。不过照我国当前的质量管控体系运行，建筑质量不出事是不正常的，出事是正常的，很多迹象早已显现。

建筑行业的工程监理早已向社会开放，市场化操作，结束了政府部门的建筑质量监督站的独家垄断，业主有了更大的选择权。

开放式运作是否更好？这个有争议，强调政府职能可信而资本力量丑陋的人当然不认可。开放式运作肯定比政府部门一手把持要好，但如监督不到位，让权、钱参与其中的操作细节，结果是从一个糟糕走向另一个糟糕。

前几年有两位建筑监理公司的老板不知听到了什么风声，找我来探讨合作开拓新领域，我没兴趣参与，给他俩描述了其中的艰难和美好的远景，他们知难而退了。从他们的口中我得知建筑监理工程师的工资要比施工单位的工程师低一大截，有本事的工程师都不愿到监理公司来。

按理说监理工程师是受甲方之托，监督乙方按国家规范及设计图纸的要求施工，以保障建筑质量和满足甲方对建筑物功能性的需求。所以监理工程师的专业技术水平及工作地位理应高于施工方的工程师。

现实很反常，实际上在现场监督施工质量的监理工程师的资历、专业技术水平不如施工工程师，收入也低，社会地位当然不如人，如何控制施工质量？！

这说明了如今一个监理公司运作的好坏，不是由这个公司的监理工程师素质高低所决定的，而是由公司老板的揽活能力所决定。监理工程师说难听点，就是质量保障体系上或不可缺的摆设。

前几天有位朋友说他一个亲戚的儿子是学建工的，毕业后到一个监理公司去工作，干了一段时间后不干了，蓬头垢面地窝在家里几个月不出门，可能得抑郁症了。年青人内向，听说在工地整天让工头骂。我对朋友说，现在这种质量管理状况，不懂世故的监理新手不认真挨骂，认真也挨骂，不但要挨本公司的人骂，还得挨施工方人的骂，很正常，谁让你没见过世面，那年青人根本是进错了门。

白岩松的新闻1+1节目请中国建筑学会副理事长徐宗威做特邀佳宾，徐先生说：我觉得阳台掉下去这事反映出这个房子确实有明显的比较严重的工程质量问题。并很内行的指出阳台的垮塌与剁馅无关。

当白岩松问：……您怎么看待这栋楼所暴露出来的年轻的楼却有老问题?

　徐宗威答：这个问题确实很复杂，这个建筑确实有很多隐蔽的工程，而且有很多的环节和因素，所以现在如果就去判断到底是哪个环节或哪个因素出了问题，确实挺难的。怎么说呢，从国家的《建筑法》和《工程质量管理条例》有关的规定看，就是建筑结构包括建筑的墙面、上下水、制冷的设备、供暖的设备，这都有相关的质量保障期限的要求，所以在质量保障期限内，原则上是不需要去检查的。这个建筑的设计单位、施工单位、监理单位，包括开发商和材料供应商，他们对自己提供的设计施工，建筑产品，实际上都必须负有相应的责任。

徐先生回答得四平八稳、面面具到、滴水不漏，还心平气和，不带一点感情色彩，很有政治家风度，仿佛说的是别人家的事。但他的第一句话就露了马脚，：“这个问题确实很复杂”正因为复杂，所以他就挺难判断是在哪个因素和环节出了问题，也就不必判断了，谁也不得罪。

做为业内行家，根据现场图片和解说，真的看不出造成事故因素？也无法判断设计、施工、监理和验收那个环节负有责任？搞专业的人在唬弄人时往往没意识到科学机理是相通的，外行人也有常识。

五子登科的行业学会里的既得利益者令人无语。

建筑市场的开放是好事，但要避免暗箱操作，真正做到公平、公正、公开，而不是挂在嘴边和墙上。