主题：投票【讨论】该例子含有侮辱意味吗？ -- 皖江吴郎

其实，关于例子，乙首先想到的人是毛主席。乙担心拿毛举例，甲继续狡辩说其实就是一种人。

真理面前，毛主席、甲父、乙父或其它人，都是平等的。但在这个观点面前，用其它人举例都白搭，只有用甲父才有效。为何？因为甲有可能只会尊重家严，而无视别人的。

乙觉得用甲父替代毛主席或其他人，甲就没法狡辩了，要么正面回应，要么绕过去。

乙无意于拿甲父本人来说事，而是假设现实中存在无条件支持其父和无条件反对其父这两种人，然后问甲：这两种人其实是不是一种人？

甲要是在其观点上保持逻辑同一的话，就只能说：是！

后面乙就会说甲：“既然是一种人，你报之以德，对前者是何以报德？你报之以怨，对前者是恩将仇报！你要是对前者以德报德，对后者以直报怨，那你实际上并不认为他们是同一种人。”

后来甲的应对是以例子含有侮辱意味来发难，实际上达到了回避正面回应而绕过去的效果！

如果例子含有侮辱意味只是甲发难的着力点，这才是辩论技巧呢。

如果不是，那就回到汉语阅读理解上，多数人的正常的理解，或者汉语言学专家组的共识，该例子是否含有侮辱意味。

这就是乙搞这个投票的初衷。