主题：【商榷】金门之战回归解放军战俘的命运 -- PBS

反正原始档案看不到，地摊文学就是权威了，是这意思吗？

我质疑这篇文章的地方，是其作者明显编造了事实。四十年代的“军用小飞机”，从北京飞到西安，又从西安飞到台湾，不需要参考什么原始档案，就知道这是假的，因为事实上不可能。这作者既然能编造事实，那么文中描述几个人的投降细节有语言，有动作，如亲眼目睹，可信么？

至于这几个人被判处死刑的理由，我没必要怀疑。作者明显有为他们开脱的倾向，我不认为文中会夸大他们的罪行，一个率部投降，两个出卖战友，这理由足够了。

至于您提供这俩参考，没什么参考价值。殽之战里秦三帅是战败被俘，并非投降，被俘后也没有出卖自己的国家人民，而且西乞术和白乙丙之父战前坚决反对出兵。

而您这第二个参考，我又闻到地摊文学味了，最直接的回答应该是您先证明这是历史事实再说。

不过就文章本身也可以说两句。首先文章讲的是犹太人的事，却下了西方如何如何的结论，犹太人是西方主流么？如果是，那西方大概就不会有此起彼伏的反犹浪潮了。

其次，西方如何如何，中国就必须如何如何吗？固然，它山之石，可以攻玉，就其他民族的历史经验，我们可以扬长避短，提升自己。但我从文章里读不出这个意思，我只看到了挟洋自重。

最后，最搞笑的地方来了。“我们不能要求别人做到我们自己不能做到的事”，犹太人是否贪生怕死我不知道，中华民族从来就不少成仁取义的英雄，这怎么就成“我们自己不能做到的事”了？懦夫和叛徒尽可相互理解，先烈给了我们唾弃懦夫和叛徒的立场和理由。

另外，您这篇转载实际也是剪切过的，这作者写过一本叫《真实的汪精卫》的书，很多事情嘛就可想而知了。原文我就不转过来奇文共赏了，但我也怀疑您转载剪切版的动机。