主题：【通告】违规扣分，所发帖需要待认可，功能说明，及征求反馈 -- 铁手

你说的对，我的想法基本上以鼓励吵架，巩固立场为前提的，但是这个政治不正确。铁手开站图个你好我好大家好，这个是一万年都不变的原则，我要出的也是馊主意。认罚。

其实不吵架也不是不可以辩论，也不是不可以有立场，只不过这个对发帖的人自身的修养有一定要求。知乎也不是没有喷子，但是因为回答的问题基本是控制下的，需要一定的专业水准，同时版面也不利于争论，只显示一层回帖，所以一直比较稳定的控制了这个风气。

西西河的版面是以有利于讨论为主，这种树形的结构，类似于Reddit，本意是鼓励大家反馈与争论的，因此从设计上就不是针对管理控制为主，而是开放为主。Reddit的办法是通过细分版面，子版，孙版，一层层的让版主去管理，这个办法我前面帖子里也提到过。

一个系统司法规则再严密，监狱措施再丰富，也只是从严惩去控制，比如美国的监狱人满被世人嘲笑。大家上网是找乐趣，三步一岗，五步一哨，就背道而驰了。因此，小黑屋，草封等，应该限制使用，尤其限制人为操作的使用方式。有的话，也是应该是靠系统评判，多种数据来源去自动动作。从一个系统角度来说，其原则就是把人的输入信号与产生的结果分离，让人不容易去abuse系统。

举一个例子，如果你向一个帖子投草的话，系统应该禁止你在此贴后跟帖，原理是既然你不同意此贴观点，或认为此贴言语不善，再跟帖自然不会有好话，很容易就吵起来。反过来如果你跟帖不投草，那就是你还想好好理论，或者在正常讨论范畴内。

如果你与某个人对彼此多个帖子投过草，系统可以认为你与此人有严重分歧，或对话极易进入争吵，那么系统应该自动在未来一段时间内你与此人彼此回帖的时候设置需要被回帖人审批，但不需要额外审批。

审批尽量维持个人决定，铁手与督查即使有权overwrite也不应该干涉，我就遇到过拒绝别人回帖结果还是被批准的经验。这不是拉架，也不是当裁判，仅仅是做为吵架控制的自控措施。不愿自控当然可以，但是系统至少应该提供这个途径。而且还有旁观者的投草等措施呢。

类似以上的措施可以把花草等行为与个体联系起来，而不是像现在这样作为一个整个论坛的风向标。得花多与得草多，不应该与发帖人的个人在论坛权利联系起来，代表的只是此人发的帖得到论坛内读者的认可度，以及此人总体的发帖表现出来的写作，观点，行为在论坛内的认可度。这个认可度不应成为党同伐异的依据，那是很可笑的，一个马甲就真的代表一个人的观点身份或价值么。但是如果得花的多少可以为发帖者带来成就感，这个就有意义，但是仅此而已。

这里有两个原则，人是活的，人的观点，行为，是可能受到其它人影响而变化的，今天意见相左，明天惺惺相惜，不是没有可能。今天谦谦君子，明天恶语相向不是没有先例；第二，再奇葩的观点，少数的意见，也会有人认可，论坛讨论不是一个做什么决定的程序，不需要潜意识中把少数服从多数带入到这个过程中。

相反，论坛的设计应该鼓励百花齐放，鼓励挑战多数意见，激化辩论，发掘智慧闪光，所有的规则应该显性隐性的起到抑强扶弱的“离岸平衡手”那样的作用。如解甲与铁手在楼里提到的，在一个平等的平台上的交流与辩论，不应该有君子与小人之别，大牛更不会被喷子的几句疯话而吓跑，但是应该允许大家投草，并在的草过多之后禁止此人在楼中跟帖并锁死该帖不许回帖，而且被贴主或楼主投草之后设置一层帖主审查（只对被回帖或多次后被回贴主）机制，避免进入频繁争吵而把正常讨论带到沟里这个现象。

这里有一点，主题帖任何情况下不应该被投草，可以被举报，比如全文转帖，污言秽语等，评判后直接删除，包括整个楼。但是应该禁止对主题帖投草，这是没意义的。

目前这个待认可也没有多大必要，审查发帖应该是无罪判定的，不应该把所有人，或者因为偶尔的情绪帖意见相左帖被投草而对任何发帖都“待认可”。捣乱的帖，或者情绪化的喷子可以通过其它办法控制，不应连累所有人。

新兵营似乎是个培养写作，写手的良好机制，意思就是说这个论坛是以优秀写手以及培养优秀写手为主的一个媒体网站，西西河现在是不是这个发展方向，这个铁手可以决定。不过，从鼓励讨论的效果看，新兵营是没有必要的。

另外一个建议，就是淡化举报黑屋这个设置。如前所述，少数观点也是观点，没必要什么讨论都强求一致。核心问题是控制争论节奏与方向，偶尔有人情绪失控不是大问题，如果论坛有以上提到的某种隐形的抑制喷子的机制，情绪失控可以得到相应的惩罚（不方便）。真正干扰论坛的是情绪失控的泛滥成灾，甚至有心人利用别人的情绪（这个带到沟里现象）把争论引入惩罚方向。

恢复举报的本来目的，就是督查忙不过来，群众帮忙这个意义。举报的被判成立，判罚之外就不需要关黑屋了。如前所述，禁言的目的应该有针对性，比如两人之间，某个楼内，某个帖子后，而不是在整个论坛内禁言。因此“黑屋”这个措施不到万不得已时候不应该使用。真有这样的捣乱分子，实际上也不需要审查评估了，系统可以根据被举报删帖的频率，比如频率太高或总数太高，自动清除。

这里要提到，捣乱分子与千夫所指是不同的，少数观点很有可能被论坛内千夫所指，如前所述，论坛的设计应该是“离岸平衡手”，的草多寡，不应该成为对一个人的评判标准，只代表了此人的观点与多数其它人的距离，以及此人情绪起伏的波动程度。如果能够成功的将各类喷子与情绪化争论控制在一定程度内，思路是情绪争论不应该发展向举报的地步。

要做到这点，一方面是通过得草彼此禁言锁死等控制情绪帖的任意泛滥，另一方面要提高举报门槛，频率与花费都要提高，不论督查评估结果如何，这个花费都不退还（避免了督查的腐败可能）。此外，被举报的判罚应该局限在被举报帖本身，包括删帖罚点，但是不应该再有其他惩罚，包括禁言等，尤其不应该涉及其它楼里的继续发言。

如果一个人被举报后不断转换楼继续喷，引发情绪大战，虽然的草与锁死可以抑制这种可能，但是前面也说过，被举报并评估成立的频率过高（按被举报时间算频率，不要以督查审查时间算），系统可以直接短封。这一条似乎与目前措施没有什么两样，但是希望这是一个很少触及的机制，应该只在确实有人捣乱才会启动，前面的防范措施才是主力。但是一旦被封，就应该有法必依，再允许“捞人”就让人糊涂了。这意思是说封人不准确，在通过捞人弥补，这个puma说的对，很容易沦为又一个党同伐异的工具。

铁手评估论坛措施效果的一个标准，可以观察这个短封机制被触发的次数与频率，如果次数过高，说明措施不善，应该调整的不是举报与短封的参数，而是前面提到的那些措施。网络安全有个概念叫做defense in depth，就是不要把防范举措放在一个严厉的后果下，而是逐渐增加惩戒强度，目的是让人知难而退，而不是赌徒一样的最后一把痛快的。

先说到这里，主要是对控制争论的过程提了一些建议。