主题：读书恶趣味系列 -- dzhao

走在路上，常常在想如何超越生活与自身的桎梏，如何能够通达明澈。相比出世的佛家，儒家显然是一个更现实的道路。儒家自孔子而下，历12圣，著作繁多，包罗万象，核心的思想亦多有变迁，但是修身齐家治国平天下的宏大目标始终未曾脱离。不谈治国平天下，君子是孔门对个人最高修养的最高评价， 历史上出现过许多性格各异，方式不同的君子。我从未认真读过儒家著作，对历史的认识仅限于电视和书籍的片段，所以提到君子，一个想到的就是中学课本里的范仲淹。以及他的名句，不以物喜，不以己悲。

不以物喜，不以己悲。不因为外物而喜怒，不因为自身的境遇而悲欢。初次看到这里， 只觉得这是一个心的修炼，这是一个内心强大且自我满足的人，无论外界与自身都难以动摇他的信念与理想。他只会认准自己的方向做自己。 他甚至不是人，只是一根保存了思维的石柱子。我承认每次想到这句话，都对老范充满了景仰。做这样的人，你还有什么烦恼，也许你会随波逐流，也许你会坚守理想，但你会超越生活，达到了人生的满足，也许是大幸福。成功了，那是你的成就，失败了，你也经历过。

唯一的问题是，如何做到？我们不知道范仲淹是否曾经做到。范也没有告诉我们如何去修炼而达到。读书加冥想可能会辅助理解。资质高的，胸怀广的可能天然具备。对于普通人，我唯一能想到的是经历，所谓黄山归来不看岳，打击，忽上忽下，大起大落。如果你能活下来，你就做到了。问题是，这样有意思吗，每个人都有这么多机会吗？所以说，不以物喜，不以己悲乃是稀缺资源。但是从另外一个角度看，假如你把人生的失意和得意都看作锻炼，把人生看作一场修炼，那么就会快乐许多，更不会沉沦。古人还是很智慧的，有许多哲学思考，对人生有很深的理解。也许这是现代人重物质享受，轻深入思想的生活方式的一种自然结果吧。

今天早上突然想，为什么是不以物喜不以己悲，而不是 不以物悲不以己喜？从大意上讲是一样的，但是为什么会用后一种表达方式？ 是否作者其实也是有潜意识的喜好的？ 以己喜与以己悲，哪一种是更容易落入的思维定式？以己喜与以己悲，会对应哪种结果，而这两种结果，哪一种会更适应现代的生活？