主题：【讨论】华为为什么能为中国最成功的高科技公司？ -- pendagun

最近有一些文章在拿华为和联想比，同是叫“高科技”的娃，差别咋就这么大呢，以前联想“技工贸”和“贸工技”两种路线的争论又浮出水面来了。我觉得和个“技工贸”和“贸工技”两种路线的差别只是表面上的差别，但是还有更深层次的原因在里面。我觉得最近任正非接受新华社专访里面提到两点很关键：1，华为28年不上市，2，华为对待收益的分配机制是劳动与资本的比例是3：1，我觉得这两点很关键。其实联想又何尝不想提高研发经费，投入研发->大笔盈利->再追加投入->更大笔盈利，又好吃又好看，有句话怎么说来着,"站着就把钱钱挣了“，但是联想为什么做不到呢？我觉得就牵扯到两个企业的所有制的属性和决策权在谁手里的的问题。首先来看下华为，都说华为是一个私营企业，但是任正菲作为企业的创始人，据说占的股份比例为百分之一点几。作为一个不上市的私营公司，一个企业创始人的股份比例如此之低，我还真没有见过。还有我看过一些资料，华为实行的是全员持股，但是持的股份叫做虚拟股，不影响分红但是不具投票权。我觉得这能叫”私营“企业吗？我觉得得更像集体所有制企业。再来看下联想，联想作为高大上的改制股份企业，是学习国际先进经验的管理经验的”标兵“，有没有学到国际先进管理经验呢？当然一点先进管理经验没有学到这也不科学，否则联想也不会做到这么大的规模。但是学得是不是全是好经验呢，这就有不同看法了。作为有”中国最贵CEO"之称的杨元庆，在手机部门巨亏的情况下对上亿元年薪并没有什么影响。说好的市场的激励机制呢，如果做好做坏一个样，这不是以前批判的国企的大锅饭吗？对此杨元庆的回应是什么：杨元庆认为自己不能比联想美国员工拿的少。这是什么理由？我问你拿这么高的薪酬，你赔了这么多钱，你的价值体现在哪？你跟我扯这个牛头不对马嘴的理由这中间有一丁点的逻辑关系吗？好了，又回来说到为什么联想不能走到“投入研发->大笔盈利->再追加投入->更大笔盈利”这条康庄大道上来。联想作为一个港股上市公司，每年都要出财报，如果一大笔钱笔研发经费投了进去，如果短期没有出效益，财报上的数字就不好看了，有可能还会显示亏损。作为上市公司，这时整个公司的决策就会受到股东的压力，从而影响股价，可能就会影响公司的决策方向，进而只投见效快的研发，对见效慢的方向少投或者不投。或花大笔的钱去买美国落后的技术，比如IBM不要的个人电脑业务、IBM低端的X86服务器部门，在GOOGLE把优质专利及技术收入囊中后，打包出来的不太有价值的摩托罗拉手机部门。这样的路是永远没有可能赶上最先进的科技公司的，只能永远跟到别人后面。我们再看一下华为这方向是怎么做的，华为不是没有遇到过这种情况，华为当年在小灵通流行的时候不是没有情况，看一下任正非是怎么说的：“我当年精神抑郁，就是为了一个小灵通，为了一个TD，我痛苦了8至10年。我并不怕来自外部的压力，而是怕来自内部的压力。我不让做，会不会使公司就走向错误，崩溃了?做了，是否会损失我争夺战略高地的资源。内心是恐惧的。TD市场刚来的时候，因为我们没有足够的投入，所以没有机会，第一轮招标我们就输了。第二轮我们投入了，翻上来了;第三轮开始我们就逐步领先了，我们这叫后发制人战略。但那8年是怎么过来的?要我担负华为垮了的责任，我觉得压力很大呀，这么多人的饭碗要敲掉了。因为不知道，所以很害怕，才很抑郁。”正因为华为的股权设计，在认准正确的方向后，不搞庸俗的一人一票，顶住了压力才能有今天的。这是在不上市的情况下，如果上市能不能顶得住就很难说了，因为上市了之后就要对股东负责，到时有投票权的股东就有可能直接“换帅”了。当年乔布斯就是这样被踢出苹果公司的。我想这就是华为28年不上市的原因，就是怕受到股东的干扰。还有一个华为早些年的狼性文化，为什么华为会有执行力这么高的团队。我觉得就是和华为的分配机制：劳动与资本的比例是3：1很有关系的，狼是要吃肉的，如果做得最多，做得最辛苦，结果赚的大头被不出力，不出汉的投资者把绝大部分收益拿走。这东西你再提倡什么文化都没用。还有一些原因比如华为每年花上亿美元请IBM的顾问团队做管理流程优化，表示华为没有股权改制没有影响华为学习西方先进的管理经验。什么子”股权改制”并不是万能的灵药，不必和西方的制度改成一模一样也能学习西方的先进管理经验，这东西还是要结合实际情况的。好了乱七八糟说了这么多，欢迎理性河友讨论下。PS:我现在在申请认证会员，不嫌弃的话帮手投下支持，谢谢