主题：郑昭公为什么说齐大非偶 -- 林风清逸

就是有些东西，林兄确实是真不懂，而不是装不懂，我对林兄的一些猜测，是猜错了。

林兄不懂的东西是什么呢？首先是“姓氏”。现在说姓氏，其实就是说姓，譬如说“解甲”是我的名字的话，别人问我姓氏是什么，我就会说姓解。但古时不是这样的，譬如去问姜尚的姓氏，他会说，我姓姜，吕氏。

姓氏的区别，我前面提过了，“姓以别婚姻，氏以分贵贱”，或者从起源说，姓代表的是一个部族的起源，氏则代表部族的分化。譬如姜姓，传说炎帝姓姜，因此从炎帝族分化出来的部族多姓姜，但这些部族，各有各的氏。譬如周太王后大姜，是有邰氏；而周武王后邑姜，是吕氏。这个即使放在现代也不难理解，现代同姓之人相见，也会说说“五百年前是一家”，但并不会真当彼此是亲戚，西周到炎帝时代，还不止五百年呢。

所以林兄仍然把“姜姓”当成一个政治实体，是第一个错误，不存在这样的政治实体。既然“姜姓部族”不存在，说他们有共同政治利益，自然更是子虚乌有，其实这个事实单从逻辑都能判断——同胞都能相残，同姓反而能共进退？这显然不合道理嘛。

林兄第二个错误，是所谓按“正常通婚惯例”，王后不能连着出于一个姓。这个也是错的，没有这样的通婚惯例。实际西周末代三王，王后全姓姜。

周厉王后出自申氏，这是诗经的记载，大雅崧高一篇，是宣王册封申伯的应景之作，其中有这样一句：“往已王舅，南土是保”，申伯是宣王的舅舅，可见宣王他爸厉王的王后是申伯的姐妹，自然也是姜姓。林兄把“舅”解读为“小舅子”，这古文水平确实大出我的意料——看林兄这副气势汹汹的样子，大概不是在装傻吧。

周宣王后是齐国的姜姓，林兄提到了，周幽王后“申后”，从林兄的引证看，林兄显然也知道申国是姜姓的，所以不考虑周厉王的问题，单凭林兄自己提出的引证，其实就已经证明了不存在“王后不连着出于一个姓”这样的惯例。

另外有一点，这三个人的记载，最不可靠的是周宣王后的身份，先秦记载并没有记载周宣王后。周宣王后是齐国公女，出于刘向的列女传，而这本书内容说教的意味多于实录。大家可以看到，周宣王后是姜姓，是林兄立论的重要支柱——说刻薄点，以现在林兄表现出的水平，我不信他对材料做过有意的拣择，我就是为有兴趣的河友提一下。

林兄的第三个错误……没有知识性的第三个错误。我本来也想凑个三条，表示一下在确实有三条的情况下我也不反对说三遍，但没有不好硬凑。林兄确实还有个错误，但不是知识性的，而是品质性的。

林兄最后引了一个不知道从哪来的“西申国世系表”，这个读过一点先秦典籍的河友大概不难发觉，我之前也说过，“女子称姓”，林兄自己引的一堆先秦材料里，王后的名字格式都是谥号+姓，哪有这种“妻某氏”的格式？更何况其中有的氏也太新了，譬如马氏，起源是纸上谈兵的赵括他爸赵奢封为马服君，子孙以马为氏，那都是战国末年的事了，西周哪来马氏呢？

这林兄发觉不了，我现在也信了，但林兄自己也说了，“不确定是否准确”，然后就以这个“不确定是否准确”的东西，批评我的言论搞笑。我觉得搞笑的地方是什么呢？就算林兄不懂制度，不通古文，汉字总看得懂吧？我原话是“上古时代总共才几个姓”，而林兄所引这一大堆“温氏顾氏马氏孟氏”，里面哪有一个“姓”字？说到底，这其实还是林兄姓氏不分的问题。

我为什么把这单独拿出来当成一个错误说呢？尽管林兄的学术品质我非常不以为然——河里学术界的河友不少，我相信我这个不以为然很有共鸣——不过论坛讨论，好像也没必要苛求学术品质。可是林兄拿着一个自己一知半解，甚至很可能是一窍不通的东西，就敢如此指责别人，这也太狂妄了吧？这不是学术品质问题，这是做人品质问题吧？