主题:文科、理科、工科。 -- 解甲

大河奔流 导读 复 89 阅 62624

全看 分页 树展 一览 主题

2016-08-30 18:52:15
主题:4211467
解甲解甲`97174`/bbsIMG/face/0000.gif`70`28`23117`164276`正二品:特进|辅国大将军`2014-01-05 22:11:53`
文科、理科、工科。 96

胡侃一通,娱乐一下,下面正文开始F

文理工的区别,是文科重感受,理科重逻辑,工科重事实。

(要是一般地方,此处就应该有些掌声了,因为这个结论形式整齐,好记好背,感受上有种美感F。但河里理工科训练程度较高,直接抛结论蒙不住人F。)

反过来说可能更严谨些,文科最不重事实,文史哲的工作往往是在现实外搭建一个理想国;理科最不重感受,因为科学理论绝不会因感情而转移;工科最不重逻辑,解决问题是第一位的,解决得好是第二位的,怎么解决的可以放到最后。归根结底,这只是个优先级差异,并不是说文科没事实,理科没感受,工科没逻辑。

(要是一般地方进行宣传,如果先说这段,效果肯定不会比直接抛结论好,因为太啰嗦,重点太靠后。)

网上有种流行趋势,是理科生鄙视文科生,曰文科生以感情替代事实,以修辞替代逻辑,云云。其实这个论证,是很文科的,因为首先受过系统教育的合格文科生绝不是这个样子的,前提就不符合事实;其次,生活中感情和修辞并不比事实和逻辑低一等(不信的试着自己爱人不讲感情讲事实,不讲修辞讲逻辑,发生悲剧了别怨我F),结论也不符合逻辑。这种论调的流行,是迎合了大多数人的感受,因为我国教育相对重理轻文,理工科毕业的远远多于文科,大部分人,还是喜欢享受这种高人一等的感觉的F

但是,大多数人的感受也不会太脱离于事实,因此这也有一定事实上的依据,这个事实依据就是感受是感受事实逻辑三者中最基础的。事实靠学习,逻辑靠训练,都是后天因素比重极大的;而感受能力生活中每时每刻都在应用,相当于自然而然地训练,外加训练水平带来的影响,往往都比不过先天的天赋影响。所以文科生的事实逻辑能力,往往弱于理工科生的感受能力,也就是说,综合能力上理工科生能力往往比文科生要强一些F

但是,综合能力高没有什么实际的好处,因为不存在需要比较这种综合能力的场合。网上讲这个,更是不切实际,因为大部分交流,无论煽情,考据,还是讲理,都是手段,而目的要落在表达自己的感受。换句话说,交流大多数情况下,是个文科的东西,硬说理工科在这一点做得更好,这不符合逻辑F

最好的例子就是毛主席,从教育背景来看,主席是如假包换的文科,交流上的效果和成就,谁能举出个比主席还好的来?毛主席的文章,蒋介石看了都说好F。毛主席的说服力,是同时建立在对事实的准确把握,完备的逻辑,和雄辩的表达之上的。有志者应以主席为榜样,全方面地提高自己的能力。而不是满足于片面的优势,沾沾自喜。

(全文完)

写完自己一看感觉说教味太重,为娱乐而娱乐的痕迹太明显,实在很不娱乐F


  • 本帖 17 回复
通宝推:李寒秋,老阿,strain2,道可道,HarryGore,关中农民,NoName,红军迷,未知如之何,三笑,cindia,蓝鸟,老老狐狸,
2016-08-30 18:52:15

全看 分页 树展 一览 主题