主题：故事讲得好，可如果剪裁史实，就蜕变为段子手了 -- 脊梁硬

您说我“想息事宁人”，“和稀泥”，我就不同意，我根本没有“你好我好，大家谁也不要说谁”的意思。如果您真看了我的文字，您应该看到我至少批评了萨苏先生立场有问题，诚信有问题，文风有问题。且不要说萨苏先生现在靠着文字吃饭，就说您自己吧，您觉得如果我这么说您，您觉得有没有“你好我好”的意思？您会不会想和我“息事宁人”？

当然了，我还说了，对萨苏先生不妨给予一点善意的宽容，这个态度，脊梁硬先生肯定是不满意的，我看您也不会太满意。问题是，河友普遍是有知识有见识的成年人，我说两句话，就能改变别人的观点？萨苏先生造个谣，就能影响“我们国家走向哪里的问题”？您觉得我有这么大能耐？萨苏先生有这么大能耐？然后您还想改变我的观点，解决萨苏先生的问题？您这能耐更了不得啊？

我们来河里，是交流观点的，不是解决现实问题的，有何争不得的？可就有几个人，说这个问题不能争，好像争了就如何如何，西西河就如何如何。这几个人是谁呢？我看就有您北庄先生，还有脊梁硬先生。

==

这个话题呢，我觉得自己的观点已经说得挺清楚了，当然您未必有时间全看了，您也没这个义务全看，对我有误解也很正常。本来要单是误解，我也就不回复了，但您和脊梁硬先生有同一个问题，什么问题呢？

“可就有几个人，说这个问题不能争，争了就如何如何，西西河就如何如何”，没这句话，我大概也就不回复了。

讨论问题，就紧扣问题，别轻易往河友身上招呼。比如您一一指出我的观点有什么问题，我可以学习参考；哪怕我不以为然呢，河友们自有公论。脊梁硬先生和我斗嘴，闹到最后都开始质疑我的专业了，这有啥意思呢？我也反唇相讥了，这除了有可能作为消遣，我看一点正面作用都没有。您这上来就质疑别人动机、立场，这不是很容易吵架吗？

西河要全是这么讨论问题，我看很难不“如何如何”。

==

其实我这两段，差不多说的是一个意思，就是说“过犹不及”。一段话分两段讲，难免讲得不好，之所以这么讲，就是证明一下话说得冲对沟通并没有什么帮助。有错误要批评，但用扣帽子、打棍子的方法批评，就不太好了，而把扣帽子，打棍子的方法用在自己人身上，就更不好了。引用一段主席语录，彼此共勉吧：

当然万事无绝对，不是说绝对不能往人身上招呼，河里那么几位立场很鲜明的，又有几位动机很可疑的，还是该招呼就招呼。只不过我的立场和动机，恐怕还远远没到这个程度，我认为脊梁硬先生做过认可了，我要是真有问题，我看他早招呼了。

==

河里的讨论不仅是双方的，河友们都在看，因此我又啰嗦一遍，算个归纳总结。我们没交流过，我对您不太了解，我们要是能达成共识呢，那当然好；达不成呢，车轱辘话来回说也挺没意思的，脊梁硬先生还动不动要讽刺几句，请恕我也不一定回复了。