主题:文科、理科、工科。 -- 解甲

大河奔流 导读 复 89 阅 64309

全看 分页 树展 一览 主题

2016-09-01 16:59:19
4211845 复 4211756
北大28楼北大28楼`60492`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1978`10847`86872`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2010-08-13 12:02:20`
科学的“客观性”当然存在,但是是相对的 8

人类只能认识相对真理,但是可以逐步逼近绝对真理。这是最一般的限制,除此以外,还有很多具体限制。

回到文科,说你不了解就是不了解吗

首先,“文科”是个很笼统的概念,在中国,其实是人文、历史、社会科学、哲学的统称。社会科学(如经济学、政治学、社会学、心理学)的一般研究方法与自然科学接近或一致

历史不同于社会科学,没法假设验证,但也不同于人文,有个求实求真的问题。真正的历史研究是很严肃的,当然也是受社会环境很大影响的。但是如果有人用局限性很大的方法,用很大的偏见取舍史料,在较长时间中,还是会被揭穿批判的。

文学艺术,自成一类,是抒发人类情感的,但也并非像你最开始所说,仅仅是关于“感受”的。文学艺术是关于“美”、不是关于“真”的。

最后说哲学,除了文学艺术以外,本来其他一切学问,都是哲学的范畴。即使今天,科学的最一般的方法论,还要来自哲学。包括你说的“客观”不“客观”。

讲一个辩证法上的基本问题,世界是普遍联系的。一个科学研究成果,它的真正的含义以及各种可能的影响,不是单单从实验室中来的,而是要在与同学科的其他成果相比对、与其他学科相联系、与更广泛的社会领域相联系的过程中才能逐步接近真正的“真实”。

极端的例子,像李森科,政治干预可以直接导致伪科学。即使不那么极端,现实的科学研究也总是在一定的社会环境,也包括你所说的“巨人的肩膀”上进行的。但是巨人的肩膀,因为是局部真理,有时也可能是歧路。你实验室里每一步都做对了,但是在理论上是一个没有希望的方向,这种情况,在科学史中也是有的。

同样的,说到创新、颠覆,物理学有过“物理学革命”,那就不是简单的量变、渐变。

物理学革命在哲学上造成很大的问题。因为主流的科学哲学(库恩)就认为,为什么会有科学革命,是因为科学家共同体的“范式”变了,这实际上等于挑战“客观真理”的存在性了。因为,这样一来,科学真理就成了由科学家共同体决定了,而不是客观存在的。当然决定“科学真理”还要遵守一套规则,但是规则也可以改变。我是不赞成这种科学哲学的,但是主流的科学哲学或者至少是对其的解释,现在就是这样。如果按照这种解释,整个科学的“客观性”都成问题,更何况科学的各种应用。


  • 本帖 1 回复
通宝推:NoName,
2016-09-01 16:59:19

全看 分页 树展 一览 主题