主题：文科、理科、工科。 -- 解甲

人类只能认识相对真理，但是可以逐步逼近绝对真理。这是最一般的限制，除此以外，还有很多具体限制。

回到文科，说你不了解就是不了解吗

首先，“文科”是个很笼统的概念，在中国，其实是人文、历史、社会科学、哲学的统称。社会科学（如经济学、政治学、社会学、心理学）的一般研究方法与自然科学接近或一致

历史不同于社会科学，没法假设验证，但也不同于人文，有个求实求真的问题。真正的历史研究是很严肃的，当然也是受社会环境很大影响的。但是如果有人用局限性很大的方法，用很大的偏见取舍史料，在较长时间中，还是会被揭穿批判的。

文学艺术，自成一类，是抒发人类情感的，但也并非像你最开始所说，仅仅是关于“感受”的。文学艺术是关于“美”、不是关于“真”的。

最后说哲学，除了文学艺术以外，本来其他一切学问，都是哲学的范畴。即使今天，科学的最一般的方法论，还要来自哲学。包括你说的“客观”不“客观”。

讲一个辩证法上的基本问题，世界是普遍联系的。一个科学研究成果，它的真正的含义以及各种可能的影响，不是单单从实验室中来的，而是要在与同学科的其他成果相比对、与其他学科相联系、与更广泛的社会领域相联系的过程中才能逐步接近真正的“真实”。

极端的例子，像李森科，政治干预可以直接导致伪科学。即使不那么极端，现实的科学研究也总是在一定的社会环境，也包括你所说的“巨人的肩膀”上进行的。但是巨人的肩膀，因为是局部真理，有时也可能是歧路。你实验室里每一步都做对了，但是在理论上是一个没有希望的方向，这种情况，在科学史中也是有的。

同样的，说到创新、颠覆，物理学有过“物理学革命”，那就不是简单的量变、渐变。

物理学革命在哲学上造成很大的问题。因为主流的科学哲学（库恩）就认为，为什么会有科学革命，是因为科学家共同体的“范式”变了，这实际上等于挑战“客观真理”的存在性了。因为，这样一来，科学真理就成了由科学家共同体决定了，而不是客观存在的。当然决定“科学真理”还要遵守一套规则，但是规则也可以改变。我是不赞成这种科学哲学的，但是主流的科学哲学或者至少是对其的解释，现在就是这样。如果按照这种解释，整个科学的“客观性”都成问题，更何况科学的各种应用。