主题：王维和杜甫 -- texasredneck

从环宇先生的行文看，我发觉环宇先生参考网络资料比较多。

我们在网上讨论，乃至写网文，倒也不必太过认真，网络资料方便易得，是个很好的信息来源。然而我想环宇先生肯定不反对精益求精，所以有几个明显错谬的地方我要指出，希望不会显得太过多管闲事，好为人师。

==

第一，是杜甫世系并没有什么争论，公认的说法是杜预第三子杜耽的后人。环宇先生这里说是长子还是少子的后代有争议，我查了一下，网上确实有杜甫是杜预长子杜锡后代的说法，包括中文维基百科和一个出版物。它们的行文非常一致，出处也都是胡可先《杜甫叔父杜并墓志铭笺证》（《杜甫研究学刊》2001年02期）。然而事实上，胡可先原文观点是杜甫是杜耽之后，这明显是有人解读错误又在网上把结论发了出来，然后抄手们以讹传讹。

另外确实有说法（不是现代学者）认为杜甫是杜预少子杜尹的后人，这个说法的产生原因是非常明显的：杜尹是杜氏襄阳房的开祖，这个也是早就有人以证据质疑过的。

==

第二，杜甫自称杜预后人，是不是想攀附京兆杜氏。

答案很明显，不是，因为自称杜预后根本达不到这个效果，如上文提到，襄阳杜氏也是“杜预后人”。杜甫本人不称襄阳杜氏（我感觉环宇先生这里说乱了，两个帖子自相矛盾）的原因可能正好恰恰相反，如果他自称襄阳杜反而是攀附，因为襄阳杜氏是杜氏门第比较高的一个房支。环宇先生说襄阳房“文化地位高而社会地位低”，我感觉这是网上看来的目食之论。襄阳杜氏社会地位绝对不低，唐朝姓杜的丞相也有出自襄阳杜的，比如杜佑。

实际根据元和姓纂，绝大多数杜氏都是京兆杜氏的分支，换句话说，襄阳杜自称出自京兆杜都没有问题。这里的京兆指的是郡望而不是房支。杜甫也并不排斥襄阳杜，譬如他有一首诗叫《示侄佐》，这个杜佐，就是襄阳房的。

==

第三，杜甫有没有以造假来攀附京兆杜氏，这个要从两方面说。

首先从技术上讲，杜甫肯定没有造假，因为就算杜甫的京兆杜氏身份是假的，这假至少也是从他祖父杜审言的时候就已经造起了。然后从事实上讲，杜甫这个京兆杜氏的身份到底是不是假的？

我认为是真的可能性很大，杜甫的家谱虽然不能完整地上溯到杜预，但也可以上溯七八代，确凿无疑地属于“祖上曾经阔过”的范畴。而门第这个东西，在唐朝跟现在的文凭差不多，虽然有很明显的造假理由，但是造假的后果也很严重。杜甫不仅自称京兆杜氏，还堂而皇之地以此身份与其他杜氏族人来往，而且他还往往是大辈。譬如他的诗：送从弟亚赴河西判官、示从孙济……血统这个东西，又没有月下变身的效果，大家都认为杜甫的门第是真的，假的也是真的。

==

第四，门第高低，也有相对明确的标准，这个我没有深入研究，无力细说。粗略说说，在唐朝清河崔、博陵崔、陇西李、赵郡李、太原王、荥阳郑、范阳卢七姓中的十家，皇帝下诏禁止他们“自为婚姻”，可见其社会影响力。倒不见得是这几家祖上最阔或当时最阔，简单说就是综合了各种因素的历史遗留的约定俗成，这几家还真很难挑出能和杜预比牛的人来。但比起门第高低，京兆杜氏还是盖不过它们。