主题：以秦争，以汉久。为什么是秦，为什么是汉。 -- 林风清逸

说这句话的前提，就是要承认秦在之前是行仁义的，所以秦才能一路打出来。但是秦制没变，怎么就异了？

这话太空泛了，没有着力点，导致表面上什么都概括了，实际上什么都没概括。

秦怎么就仁义了？怎么就不仁义了？

秦当时的问题很突出。一个是灭六国面临着亡国之人的不满情绪和疏远情绪。一个是秦制与六国制度的差异导致的社会融合问题。还有一个是秦国自己发展到这个程度之后，内部矛盾分化的问题。

而秦在灭六国之后选择统一而不是分封，实际上就意味着对内部不同意见的一次压制。其内部矛盾已经显现。而与此同时新占领区的征服问题和秦国本土的疲惫问题都还存在。这个时候秦投入极大力量用于基础建设，固然有利于集合特定人群施加影响力，却也容易引起矛盾聚焦点。

秦朝面临的是分封残余势力最强的时代，秦始皇死后在继承人问题上还发生了政变，政变之后的上位者还缺乏权威、不能统一内部，所以秦朝即便知道问题所在，有没有机会解决。

秦面临着新问题新形势，但是其应对方法没有解决新问题和新危机。

硬要说他们没有在新占领区行仁义，没有做仁政，马马虎虎也说得过去。但是太空泛了。什么是仁义？什么是仁政？秦国带着秦人横扫六国的时候是仁义还是不仁义？昨天仁义了，今天就不仁义了，为什么呢？

秦当时的问题，其实是《吕氏春秋》“世易时移，变法宜矣”的问题，是《商君书》“拘礼之人，不足与言事；制法之人，不足与论变”的问题。

事情变化了，而秦没有变化，这是问题的关键。那句“仁义不施则攻守之势异也”，没有找准问题。准不准问题，也许可以误打误撞解决问题，但是更大可能是不能真正解决问题。历史上，贾谊虽然说仁义怎么怎么样，最后他也没解决问题。他只是反映了当时社会越来越重视统一的思想倾向。

而且，即便找准问题，也不一定能够解决问题。

事情都有一个发展过程。解决问题，就是要推动事情发展，也需要过程。

汉朝实现大一统，经历了汉高祖、汉文帝、汉景帝、汉武帝四代人，如果只看汉高祖时代，那么汉朝是分封制，如果只看汉武帝时代，汉武帝是大一统。只截取片段，无法看到整体。只截取片段，也无法理解整个过程。

类似的，秦朝，我们知道，秦二世将事情搞砸了。但是秦二世即便不搞砸，秦朝能在短时期内稳定下来吗？我看这是很难的。《吕氏春秋》说：“舟车之始见也，三世而后安之。”汉朝用实践告诉我们，他们用了四代人，才实现大一统，才让天下安于统一。从这个角度说，务实的“舟车之始见也，三世而后安之”的思想，比务虚的“仁义不施则攻守之势异也”的思想，与现实的吻合度更高。