主题：独学而无友则孤陋而寡闻 -- 林风清逸

浏览发现，林兄于反复多次的陈词滥调中居然还能加出新内容，令我不得不佩服。

这帖子形式就是个创新，这不正是林兄所揭发过我的罪恶之一“一并回复”吗？而且这“一并回复”中有三分之二是对我点名道姓的挞伐，也是新奇，我尽管喜欢一并回复，还从没想过这样也能并起来。

林兄又指出了我一项新罪状，曰我曾经给林兄扣过内奸帽子，这令我丈二和尚摸不到头脑，还请林兄拨冗引过来给大伙看看。之前林兄曰我刻意说错话，云云，也是经我反复询问，才扭扭捏捏地说是关于军事地理的一段讨论。究竟是否刻意说错话，我从来不惮于引用，原文给河友们看看，自然清者自清。这回的指控更直接，林兄大可不必作祥林嫂姿态，引过来一看就明白了。

林兄上次还作笔下留情状，曰我“很像很像很像，99%的像”怀有某种不可告人的动机来发帖——然而不是。这个评论林兄还欠我一个为什么“然而不是”的解释，林兄这里不仅不解释我“然而不是”，反而给“很像很像很像”加了个注脚：

正常人是没这么发帖的，林兄作此判断的根据是我“智拙之形，前后不一”，这个恕我直言，我对林兄的水平是否足以判断我的“智拙之形”，不抱乐观态度。

林兄还善于以自己之心，度他人之腹，历来对“我的”（也不知道是谁的）阴暗心理多有揭批。包括这里又对我说：

我也油然而生“这都哪跟哪”的感觉。我在这帖子里就那么一个回复（林兄显然没有先知能力来批评我这个回复，但我还真想力求把这个回复写的直率一点，和我“曲辞”——林兄这个批评我认为很准确——的“素行”做点区分），我相当好奇怎么能从中看出我“心怀大畅，喜形于色，乐不可支”。也欢迎对我交流风格有所了解的河友们告诉我那个回复与我平时的风格究竟有什么不同乃至于“殊为罕见”。还有“弹冠相庆”，我不得不说林兄您这心理有点扭曲，“总有刁民想害朕”？

==

这种拌嘴的内容，我是不喜欢一再重复的，不过一来林兄对我做了一些很严重的指控，兹事体大，不得不自辩一二；二来如前面所说，林兄添加了一些新内容。但是鉴于和林兄的讨论往往变成这个样子，因此我决定还是不要自讨没趣，退避三舍就是了，但是还有一些话我觉得有必要说说。

林兄说我“诤则有之，友则未必”，我看来整个是弄拧了。尽管主客观来看，我都不能说我和林兄是朋友，但我对林兄并无丝毫恶意。反而是诤，我对林兄历来的回复是谈不上的。

林兄应该也发现了，对您作欲言又止状的，并不是只有我，如果您还没完全被狂妄冲昏头脑，这应该能想到些什么。我不能替别人代言，我为什么是这个表现呢？

我们缺乏基本的沟通基础。

类似的话，我之前说过，但是河里讨论，河友平等，我认为不应该持这种态度。不过林兄您的表现，让人不得不这样，比如林兄下面这一句：

我不是专家，但我认为不可能有学者做出这种考证，能说出这种话的人，一定没看过《报任安书》这一研究司马迁不可能绕得过的文献。于是问题来了：

可能一：林兄对一个如此基础的问题都无力辨别是非，没有基本的学术能力；

可能二：只要能佐证自己观点的，林兄划到篮里便是菜，没有基本的学术道德；

可能三：以上二者皆非，那我难免也要怀疑林兄是否怀有某种动机来发帖了。

林兄对此，有以自辩吗？顺带一说，我不能猜测林兄究竟是怎么回事，但对于往往摆着一副诚心向学的姿态，实际却水平甚低，且基本没有进步的林兄，我也有一种强烈的不协调感。

这不是林兄所惯用的整体细节遮羞布所能遮掩的东西，这不是吹毛而求得的疵，这是大窟窿，更何况这种大窟窿也不是偶然一见，而是在林兄的文章里随处可见。

林兄提到我的专业背景，我可以借此做一个比喻：我从不认为只有中学数学基础的人能真正理解高等物理，尽管有些科普著作是无数学基础的人也能阅读的，但那只能是外行看热闹。

林兄的问题是，对历史的了解基本集中在叙事（掌握得还不很丰富），对职官风俗几乎一无所知。而林兄不仅喜欢大谈门道，在门道上还往往要搞些创新——这种不掌握规律而谈现象的行为，和把文学当历史并无区别。

==

据我对林兄的了解，我这番话难免言者谆谆，听者藐藐，抑或等而下之，引得林兄“怒发冲冠，不得不战”，随他去吧。

渔胜于鱼，比起掌握好东西来说，分辨好坏的能力更为重要。几乎不会有人有动机、有能力在论坛上把一门学问对普通人讲到登堂入室的程度；但是，掌握了思维工具，有心向学，从丰富的网络资源里却是能提炼出真金的。与河友们共勉。

我对林兄最后想说的是，以您这个表现，我觉得至少在网上，您恐怕很难找到有助于学的师友。当然，这也不是什么要紧的事，我也不觉得之前我那么多回复都没有用，这个回复就能改变您。

但是如果您真是如您口头表现那样力求精进的话，我相信您早晚会发现我的回复中并不乏可参考的内容。