西西河

主题:糊扯 -- 胡里糊涂

共:💬308 🌺2603 🌵89 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 能否给出你引用的资料的来源?

一般而言,我会争取引用有正式出处的资料。

好吧,姑且认为你的资料来源是可信的,看这一段

不仅材料加工,零部件生产,装配工艺控制也是问题重重。“运10”零批次的第一架飞机用于静力破坏试验,为保证静力试验成功,数据准确,从1976年10 月起,对这架静力试验飞机的质量进行全面复查,共查出各种故障1650余条。其中有铆接质量问题,小钉代大钉、钉插上未铆以及漏铆等;重要受力部位强迫装 配;部件之间不协调等。经采取补救措施,共排除各种故障1386条。其中重要受力部位左、右机翼10号肋就排除了127条。

1978年第一季度,对“运10”零批次第二架用于试飞的飞机进行了全面质量复查,发现其中铆接部件质量问题5312条,较大故障127条,需报废换新的零件有825件。

要用这样的资料说明运十质量低劣,恐怕还要有与其它类似的飞机设计过程的数据比较,或者要说明这些问题检查出来了也解决不了。

否则,这只是一个新产品研制过程中的正常现象。

运十80年首飞成功,78年静力试验成功,在静力试验之前,设计方做了多次全面质量普查,查出的问题都得到了处理,这其实类似于现在工业界广泛采用的DFEMA和PFEMA方法,就像我们自己设计个几十万元、一两百公斤重的新产品,用DFEMA/PFEMA也得查出几百条问题,一一分析整改处理就行了,对运十这样从没做过的大东西,查出问题是再正常不过的了,用这个例子其实从另一方面正说明了运十研制过程管理严谨,质量可靠。

另外,我们讨论的是运十下马,掺杂如此多情绪激烈的航空工业各山头历史恩怨,一是与问题无关,而且也让人怀疑议论的客观性。

我引用的运十正方的资料,基本上都是出版物或者公开的资料,作者有名有姓,采访的也多是一线当事人,这些资料,基本上没有攻击其它山头的内容,一般是对上级主管部门的批评。

而我目前所看到的网上的那些运十的反方资料,基本上都不是公开的资料,没有出处,也没有署名的作者(有署名张召忠的,不知道局座认不认),基本上属于网上传言之类,这些传言有多少可信度,令人怀疑。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河