主题：毛与偶然性 -- 万年看客

这真是一篇妙文，其开篇曰：

做总结状时又曰：

毛泽东同志在中国革命中的地位到底可不可以代替？能不能想好了再说？以己之昏昏，使人昭昭，可乎？

==

实事求是地说，我认为这篇文章的立意是符合毛泽东同志本人思想的；但是其问题，恰恰在于不实事求是。

“毛确实厉害”，要做定量而不是定性的分析，这是症结所在，厉害到什么程度？不妨分析一下：

纵向来看，中国几千年历史，起于平民而统一天下者，刘邦和朱元璋两人而已；

横向来看，作为战友的“其他有信仰、有能力的共产党高层”如刘少奇同志，周恩来同志，都有倾心佩服毛主席的言论。对头蒋介石也绝非一般意义上的庸人——尽管揶揄先总统空一格蒋公在河里喜闻乐见，我也颇干过几次，但算起来，蒋介石其实也可以说是“起于平民而统一天下者”，尽管他的统一成色较差且晚节不保。换句话说，毛泽东同志于当时当世，是超群绝伦的，于历史长河中，是凤毛麟角的，这没有问题吧？

然而事情到这还没完。

读史者不会不知刘邦的丰沛故人，朱元璋的淮泗旧友，蒋介石的黄埔学生。也就是说，他们尽管起于平民，但是共同特征就是发迹之前，就拥有了自己的一套班底。换句话说，他们发迹之路与自带班底的豪强本质上并无不同，而毛泽东同志是没有这样的班底的——历史上毛泽东同志当然不可避免有自己的“嫡系部队”，但他对“嫡系”的使用，与上述三人是大异其趣的。关于这一点，老河友双石中校有珠玉在前，河友们不妨翻翻河泥。

凝聚十人，可以靠义气；凝聚万人，可以靠利害；凝聚千万人，只能靠理想。手段的区别决定了凝聚力的区别，而凝聚力的区别决定了集体战斗力的区别。可是越高级的手段，操作起来也是越难的，毛泽东同志选了一条最艰难的路，最终还走成了——当然，不可否认人民的觉醒在其中的作用，但新中国以前，中国底层人民生活状态千年来并无大变，毛主席的追随者恰恰多是底层人民，而且从革命历史来看，毛泽东同志本人同样是促进人民觉醒的先驱。

这样集立道者和传道者于一身的人物，上下千年，纵横万里，谁能比肩？就算让步些，不尊为史上第一人，就称为不世出的天才，绝非过誉吧？谈不上个人崇拜吧？

于是问题来了，假设人的才能以正态分布，我稍微以人口数量估算了一下，这种“不世出的天才”大概在八个标准差之外。出现这种小之又小的小概率事件，难道还称不上偶然？否认这一点，又何谈实事求是？

==

这是否是对唯物主义人民史观的讽刺甚至是否定呢？也不是。人民史观作为一种社会学说，自然而然的，要有宏观上的指导意义。毛泽东同志这样的天才正因为其不世出，所以才不可视为历史的常态。

唯物辩证法告诉我们，事物发展的趋势是前进的、上升的，而道路却是迂回曲折的，要经历肯定、否定、否定之否定这样的周期。共产主义自然也不是可以一蹴而就的，在通向共产主义的道路中，会有阻力，会有逆流，这是天经地义的。

即使英雄毛泽东同志以其天才为社会主义建设开了一个好头，但在其逝世之后，由于各种各样的原因，国家的发展偏离了他所设想的轨道。这岂不正雄辩地证明了他“人民、只有人民，才是创造世界历史的动力”的著名论断？