主题：12米天文望远镜之争反映出的一些问题 -- testjhy

这几天中国科技界的一个热点问题是几位院士关于新一代天文望远镜的建设打架打得热火朝天，引起了新闻媒体的关注，目前建设方案在3镜和4镜之间抉择。

首先是陈建生院士将其4000多字的给中科院条财局书面意见公开了，他认为技术发展要服务科学探索，12米望远镜技术困难很大，应该采用目前成熟的3镜方案，指责4镜方案设计者前面的LAMOST就不太成功，国内的方案论证会也不正常，屏蔽了3镜方案的设计者开论证会，形成了有利于4镜方案的结果。

现在，4镜方案的提议者苏定强院士和崔向群院士也通过激烈的语言反驳陈建生院士，他们认为技术要引领科学探索，他们长期在天文领域工作，对天文和天文技术发展有深刻理解，陈建生是天文学家，缺少望远镜技术的理解，陈建生一次国家奖也没有获过，当上院士后就成了学霸，4镜方案有各种优点，...，天文大科学中心去美国天文界咨询是崇洋媚外。

作为一个普通科技人员，我自己的判断：

1)作为两个方案的倡议支持者，在利益和屁股面前，即使是院士，也是大棒乱飞，没有一点文质彬彬的味道。

2)中国的科技管理水平比较低下，以此事件为例，首先，只有4镜方案时出国咨询是不是合适，是不是将外国专家请到国内来咨询或者带着4镜方案的设计者一起去咨询，这样便于4镜方案深入交流。国外都是3镜方案，容易对4镜方案产生怀疑；其次由于4镜方案受阻，4镜方案倡导者去影响科学院领导，从而开了国内的论证会，但这个论证会又屏蔽了3镜方案的设计者，这样的科学管理不知道会议组织者是有意还是水平问题。

3)有个内幕我看了非常不舒服，在美国咨询专家时，接待的中国博士竟然将4镜方案介绍给国内华中科大的马冬林博士，马博士根据4镜方案的不足在陈建生院士支持下设计了3镜方案，并在国内先开的国际论证会上得到肯定。这段描写不是苏-崔院士提供的，是陈院士-马博士方提供的。或许这在国家允许的范围内，但对我而言有点象吃了个苍蝇，有失公平。

这几年科学争论不再局限在科技界的小圈子了，远的有转基因之争，年初有杨振宁-王贻芳大型对撞机之争，我觉得杨-王虽然争论激烈，但还是就事论事。天文望远镜之争，有点撕破脸皮，恶语相向的味道，同时也反映出国内科技管理水平甚至背后的利益之争