主题：【原创】机械制造业、机电产品与中国经济的技术前景 -- 陈经

不才感觉陈兄比较乐观，有点类似水到渠成。而反方的观点又比较悲观，却也明知山有虎，偏向虎山行。产业升级这东西实在是复杂亚。

任老师用卖袜子和种树作比喻，很生动，但不才以为还有点值得商榷的东西。如果10年卖袜子累计所得与种树10年后成材时的所得相等，那不才肯定不会去种树，因为先到的钱比后到的更值钱。这先到的钱除了消费还可用于再生产或者投资，创造新的价值。如果这个例子改一下，那就是种树10年后的所得是卖袜子10年累计所得的两倍，那么问题就更耐人寻味了。

众所周知，高科技投入到生产中可以产生更高的附加值，甚至点石成金（四月兄曾说过）。但前期投入很大，周期较长，且存在较大的风险。也就是说这高科技不是普通的树，而是摇钱树，一旦成材其收益远大于低技术甚至没技术，否则我们也就不必要进行产业升级了，人类也没必要科技进步了。

既然高科技是摇钱树，那么为什么不去种呢？首先，种树周期长，人们可能短视，鼠目寸光，看不到10年以后，所以不去种树。这一条目前可能适用于很多中国人，但长久看来也会有很多的有识之士志存高远。其次，种树投入太大，咱没那么多本钱；再次，种树风险太大，半截死了或者长歪了就麻烦了。风险大可以用高投入来弥补，只种一棵树死了就血本无归，种100棵树死了90棵还有10棵，只要这10棵“摇”来的钱能弥补种100棵树的投入就行了。所以归根到底投入是瓶颈。

这投入就是通常所说的资本。中国现在自有资本总量还不太多，而且比较分散，说是有很多亿万富翁，可他们的资本跟国外那些大企业相比就小巫见大巫了。再看进来的外资，他们就是看种中国劳动力成本低才来的，怎么会投资高科技研发送给中国？这样看来，要搞产业升级，必须立足于自身解决资本不足这一瓶颈。四月兄曾经谈过韩国通过政府主导来搞技术，这是条路，但是否是条必由之路呢？