主题：对林毅夫吉林报告和田国强观点的批评 -- 思想的行者

奖了，或者说，不屑于拿这10个诺贝尔奖。我这么说是有原因的，我开始上网看政治经济帖子是2001年，那时候其实已经是中国大爆发的前夜了，但是当时谁也不知道，中国经济只能说是一直在稳健发展。当时的经济学界那真是叫吵得一塌糊涂，毕竟中国独特的社会主义体制+共产党执政+改革开放+64有惊无险过关，这样史无前例的情况摆在那里，所以这些人说什么都有。我看到一篇很不错的文章，大概也是不知道路该怎么走，所以在文章末尾说，谁能解决中国的经济问题，谁就能拿10个诺贝尔奖。结果回过头来看，真正的明白人，而且还是干事情的人，早就当副总理+总理已经10年了。就是他，推出了分税制+抓大放小+入世+基础设施建设+下岗再就业（这可是尸山血海啊！推出人要有何等的魄力和眼光！）等等一堆措施了，而更早之前的三角债治理、治理房地产泡沫，打击走私、人民币贬值到8等等，早就施行过了，而且这些也是刀刀见血的措施，其实刀刀见血也没啥，但是能在那么早就能看明白太难了。老邓老江固然是太上皇和皇上在掌舵，大方向是一点也没有错，但是如果没有这位能相+狠相，中国的整体局面不会变得那么好（想起那句话了：没有毛主席，中国人民还要在黑暗中摸索更久）、只能一步一步走，而有了他，几乎是连飞带跑了。这10个诺贝尔奖里的8个，恐怕要归他一人拿。

经济学总体而言是对社会现象的解释，而并非一种科学预言或者社会指导，中国经济实际操作搞的那么好，政治经济学超越西方是迟早的事情，这点完全不必担心。

我没听说“三角债”是指，没听说身边的例子有三角债的情况。“融资困难”要看怎么看了，国家固然应该把钱放出去鼓励创新、鼓励搞建设，但是手一松把钱亏了，即使个人和企业承受得起，但说到底也是国家的损失，所以国家就像一个大家长，要张弛有度，心里有数就行。而不是光像儿女那样，光看到眼前可能会吃到肉，而不顾及其中的风险，甚至完全就是左倾盲动主义。再说了，如果手太松了，不就变成你最讨厌的弗里德曼经济学派的主张了吗？

这7、8年来，你还在讲这个，或许你说的是对的，但是显然不全面，而且没有与时俱进。中国的经济和中国的思想早就一日千里，走得太远了，倒是显得把你给抛下了。罗兄再观察一点新东西吧，不要再纠结于这个问题了。