主题：【原创】关于基因工程的典型辩论的翻译系列之二 -- 闻弦歌

对基因工程在农业领域的应用 - 忧虑的科学家联盟看法

编译：UCS的对于基因工程在农业领域的系列分析报告

*介绍来源 - 1*

Union of Concerned Scientists Science for a healthy planet and safer world

文章来自 忧虑的科学家联盟 UCS- 致力于健康星球和更安全世界的科学

http://www.ucsusa.org/our-work/food-agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering-agriculture

##########################

上一篇帖子 - 《安妮.查浦曼议基因工程的非自然性》的核心忧虑是基因工程在篡改摆弄我们不理解的东西，她上升到技术哲学层面讨论了非自然技术背后人类对自然的态度；非自然技术创造出的新颖事物带来的非确定性和不可认知性，以及非自然技术对社会和经济结构的后果。链接：

关于基因工程的典型辩论的翻译系列之一

#########################

*正文 - 2.1*

【副标题】 基因工程的风险被夸大了，但它的益处也同样被夸大了。与此同时，我们拥有更好的且省钱的其它选项。

在农业上很少有话题比基因工程更具两极化争议。基因工程是指操控生物遗传物质包括导入外源物种基因的工艺过程，用以产生需要的特性，例如抗虫、抗旱等。

基因工程被一些人称赞为解决世界农业问题不可或缺的工具，而另一些人则谴责它是人类过度使用未知的、有灾难性危险的奇技淫巧。

UCS专家们分析了农业上基因工程的应用，特别是比较了与其它选项之间的差别，并根据这一分析提出了切实可行的建议。

基因工程的许诺和成效

农业基因工程的支持者指出, 工程作物的潜在好处很多, 包括增产、耐旱、减少杀虫剂的使用、更有效地使用化肥、以及生产药物或其他有用化学品。UCS 分析表明, 实际收益往往远远不及预期。

（研究报告介绍，内括2.1.1）

http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/genetic-engineering-benefits.html

环境和健康风险

虽然基因工程的风险往往被夸大或歪曲, 但工程作物确实可能造成各种健康问题和环境影响。 例如，转基因作物也许会把一些惹麻烦的性状传递到杂草和一些非转基因的农作物中，产生出新的敏感抗原和毒素，而伤害了消费它们的动物。

至少转基因工程的一项重要的环境影响已经到达了危险尺度：过度使用耐除草剂的基因工程作物,已经刺激了除草剂使用的增加和抗除草剂 的"超级杂草" 的流行, 这将导致更多的除草剂使用。

基因工程还有哪些有害影响可能发生？这是个很难回答的问题。每个作物基因组合构成了它自己的一套风险。虽然风险评估是作为基因工程产品批准的一部分进行的, 但这些数据通常是由寻求批准的公司提供的, 而 基因工程 公司则利用其专利权对其产品的研究进行了严格的控制。

简而言之, 我们对转基因工程的长期性风险和流行病风险有很多不了解， 这种不了解不是恐慌的原因, 而是谨慎的好理由, 特别是考虑到有更有效和经济的替代方案。

*了解更多：*

*（研究报告介绍，随附 2.2 ）*

http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/risks-of-genetic-engineering.html

（研究报告介绍，随附 2.3）

http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/industrial-agriculture/the-rise-of-superweeds.html

我们有什么其它选择？

所有技术都有风险和缺点，所以批评者总要对待这个问题： 替代方案是什么？

就基因工程的替代方案而言，主要有两个：作物育种，产生新性状它通过生物繁育来；生态农场管理，它是对整个系统内的生物物理组分进行性能优化 - 与优化作物产量的工业方法形成了鲜明的对比，工业方法只优化农作物的产出这一个系统组分，通过大量使用购买的物质投入。

与基因工程相比，这些方法的成本要低得多，而且往往更有效。生物技术工业承认基因工程是育种的补充，但是以转基因特性为卖点来推广他们的种子。该行业利用其强大的营销和游说资源，来确保其产品和这些产品设计支持的产业方法继续主宰种子市场和政策对话，而牺牲基于生态多样性的农业系统。

了解更多：

（研究报告介绍，随附 2.4，2.5）

http://www.ucsusa.org/food-agriculture/advance-sustainable-agriculture/counting-on-agroecology

http://www.ucsusa.org/food-agriculture/solutions/advance-sustainable-agriculture/seeds-future

UCS在基因工程上持有立场吗？

当然有。我们了解该技术的潜在优势，并且支持分子生物学作为基础科学的持续发展。但是我们对早期部署这些技术的商业模型和监管系统持批评态度。基因工程在某些领域已被证明是有价值的（如在药物开发中工程细菌的使用），一些基因工程应用可能会在食品生产中发挥有用的作用。

然而，到目前为止，基因工程在农业领域的应用只是使工业化单作物种植的问题变得更糟。它不支持具有广泛社会效益的更可持续的农业和食物体系，而被应用于加强那些存在问题的农业工业化路径方式。使用基因工程的政策决策常常被生物技术行业的公共关系活动所驱动，而不是由科学告诉我们生产丰富食物和保护我们农田健康的最具成本效益的方法。

为了最好地服务于公共利益，这些是政策决策者应该做的事情：

1. 扩大公共作物育种计划的研究经费，使得我们有广泛的非转基因和转基因的种质资源可用。

2. 扩大公共研究资金和激励措施，进一步发展和采用生态农业系统。

3. 采取步骤，如对专利法做改变，以促进对转基因技术风险和效益的独立科学研究。

4. 对GE产品批准采取更严格，独立验证的方法，使产品在没有通过无偏见的审查理解风险和收益之前不会上市。

5. 支持食品标签法规，要求含有转基因作物的食品被明确地标明 - 这不是因为转基因生物具有重大的健康风险，而是因为消费者可以就他们支持哪些农产品和应用作出明智的决定。

来自：

http://www.ucsusa.org/our-work/food-agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering-agriculture

###############################################

*2.1.1*

基因工程的承诺与绩效

【副标题】基因工程（GE）经常被称许为解决21世纪农业挑战的重要组成部分。那么这些声明是否由证据证实？

利益与权衡

遗传工程作物在一些地区提供了好处，然而这些优势往往会带来成问题的折衷取舍。

例如，使用抗除草剂的GE作物节省了农民以前用于机械种植和喷施的时间，但也推动了单一种殖业以更大规模的强化。单一种植，根据定义，减少了生物多样性，使农民依靠化学投入而不是自然过程来管理有害生物和保持土壤养分循环。

基因工程技术使得“保护性耕作”或称减少耕作变得容易，这种做法显著减少了土壤侵蚀。以往重度耕种的使用很大程度上用于控制杂草。然而，保护性耕作在工业农业的背景下原来是件福祸相伴的事，过度使用除草剂抗性的工程作物已经造成了抗除草剂的超级杂草的破坏性流行，这促使耕作重新恢复。

尽管保护性耕作具有一定的重要优势，但是它需要被纳入更广泛的生态农业实践中，以解决工业农业的大部分挑战。遗传工程到目前为止并没有促进生态农业的采用。

类似地，Bt玉米减少了喷雾杀虫剂的使用，但它的使用与对种子使用新烟碱杀虫剂处理的急剧增加正好重合。这些情况与鸟类及有益昆虫如蜜蜂的数量下降密切相关。和除草剂耐受作物一样，由于害虫发展Bt抗性，Bt玉米的益处正在被害虫侵蚀，迫使农民寻找其它可能更具毒害性的替代物。

在这两种情况下，使用农业生态学实践与作物育种相结合可以带来更大的收益，而不会有许多不期望的基因工程的副作用。

三个主要战线的失落

此外，UCS分析在下面三方面的报告显示，转基因作物在产量增加、化肥使用减少和耐旱性的几个重要希望的优点尚未实现或表现相对较小。有些科学家和其他人则指出基因工程将为农业做出独一无二的重要贡献，但没有发现目前的科学支持这些说法。

底线在哪里（支持者会争议说基因工程起码提供了一些好处的）？基因工程确实为农民提供了一些真正的好处 - 但是这些好处远远没有形成令人信服的实证，不能证明基因工程将成为美国可持续农业方案的关键组成部分。对于基因工程的公共投资，考虑到上述成本，对有限的公共基金我们理应有更好的选项。可能有一些情况下基因工程是最好和最便宜的方法，但到目前为止，实际上没有发生这种情况。

产量上的失败

UCS的2008年的一项研究回顾了24个关于转基因作物品种的研究，得出结论，对除草剂有耐受性的基因工程玉米和大豆品种在过去13年中没有产量增产，而抗虫性的基因工程玉米只产生了边际收益。这些作物的大部分收获都是由于现代作物育种方式或农业实践的改善。鉴于这些结果，这份报告建议美国农业部、各州农业机构和大学增加对作物育种和可持续农业的研究；正是这些更有前景和负担得起的方案由国际粮食援助小组提供给发展中国家的农民。

详细报告：http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/failure-to-yield.html

不确定的解决方法

UCS的2009年发布的研究关注了氮污染问题。基因工程农作物可以更有效地利用氮肥，这将大大减少化肥径流造成的氮污染，而氮污染是主要水道口“死区”的主要原因。然而，“不确定的解决方法”研究报告显示，十年的研究未能生产出具备有用特征的任何商业性基因工程作物品种；再次，现代作物育种方法与改进的农业实践如覆盖作物和精准农业相结合，被证明是一个可行且经济实惠的解决方案。

详细报告：http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/no-sure-fix.html

全球暖化和农作物干旱

这个2012年的研究结论分析了耐旱性玉米品种的性能，发现耐旱性基因工程玉米品种在中等干旱条件下只能获得适度的效益，在严重干旱条件下几乎没有受益。而且基因工程品种对提高用水效率没有任何作用，这意味着它不会有助于节约淡水资源。再次，现代作物育种方法和农业生态学实践承诺以低得多的成本为农民提供类似或优越多的好处。

详细报告：http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/high-and-dry.html (http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/genetic-engineering-benefits.html)

来自：http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/genetic-engineering-benefits.html

############################################

*2.2 *

基因工程风险与影响

任何提供好处的技术通常也会带来风险。为了在技术使用上做出明智的决定，我们必须充分了解其潜在影响，以确定风险是否可以足够低到可接受的程度。

基因工程在农业中使用的风险是什么？答案主要分为两类：对人类健康的风险和对环境的影响。

基因工程健康风险

遗传工程的健康风险有时被夸大，或者危言耸听，这意味着由基因工程作物制成的食品固有的不安全。例如，没有证据表明来自基因工程作物的成品，如淀粉，糖和油，与来自传统种植的作物的有什么不同。

不过，说基因工程没有健康风险，这也是言过其实。其实我们还有很多不够了解的：对具体基因的影响的研究受到了行业的限制和严格的控制 (http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/suppressing-research.html)（详细报告来自http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/suppressing-research.html

）。

但我们知道转基因作物可能导致健康问题的一些方式已经发生。例如，来自过敏原植物的基因可将这种不想要的性状转移到目标植物。这一现象有1996年记录的案例，为提高作为动物饲料的价值而加入了巴西坚果基因的工程大豆，对于人群中的巴西坚果过敏症检测对象产生了过敏反应。

这些意想不到的后果突显出需要对基因工程 产品进行有效监管的必要性。在没有严格的审批程序的情况下，没有什么可以确保在健康上有问题的基因工程作物总是被识别出来并被逐出市场。

基因工程的环境影响

基因工程作物可能会导致直接来自工程特征的环境问题。例如，工程基因可能导致基因工程作物（或该作物的野生亲本）对野生生物造成侵害或毒害。

但到目前为止，基因工程对农业的最大破坏性影响是农药抗性现象。现在，数百万英亩的美国农田正在被除草剂草甘膦有抗性的杂草侵染。过度使用孟山都的“Roundup Ready”这一设计来耐受除草剂的工程性状，已经促进了一些杂草物种加速发展草甘膦抗性。

农民在找寻对付“超级杂草”的一些方法，现在正在转向使用更老的、更有毒的除草剂，如2,4-D和麦草畏。农业经营企业就像得到了提示一样，就已经开始开发新的用于耐受这些较老的除草剂的基因工程作物 - 这不能保证Roundup Ready的故事不会重现而产生一波新的抗性杂草浪潮。

而这个问题不仅限于除草剂：最近的报告显示，一些被设计产生出Bt来杀虫的工程玉米品种，造成了玉米根虫的抗性日益增加的问题。

基因工程和工业化农业

正如超级杂草危机所表明的，目前基因工程的应用已成为不可持续的粮食生产方法的一个关键组成部分：工业农业依靠单一栽培 - 以昂贵的化学投入为支撑 - 而以付出农场的长期（生态）健康和生产力为代价。

有一种不同的耕种方式，UCS称之为“健康农场”。这种做法不仅比工业化农业更具可持续性，而且往往更具成本效益。然而，只要农产品和政策市场由工业模式来主导，昂贵的产品总优先于以知识为基础的农业生态方法，健康的农场解决方案就面临艰苦战斗。

比基因工程更好的解决方案包括作物育种（通常由分子生物学技术辅助）和农业生态学的做法，比如作物轮作，覆盖作物，和综合作物/牲畜管理。

这种健康的农场做法是美国农业的未来 - 政策制定者可以通过支持他们的研究和教育来加速这一转变。与此同时，需要对生物技术行业进行更强有力的监管，以最大限度地减少基因工程产品的健康和环境风险。

来自：http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/risks-of-genetic-engineering.html

################################################################################

*2.3 *

超级杂草的崛起 - 我们该怎么对付它？（2013）

【副标题】孟山都公司的Roundup （汉译：抗农达）产品创造了超级杂草危机。幸运的是,科学可以解决它。

这听起来像是科幻电影: 美国农民战斗拼命阻挡冲击的“超级杂草”。

但是这一场景不是虚构或来逗乐子的。超级杂草太真实了,它们现在已经蔓延到超过6000万英亩的农田,超级杂草给所到之处的环境和经济带来了破坏。

我们如何接手这个烂摊子,我们要怎么解决它呢?2013年UCS简报,超级杂草的崛起-我们该怎么对付它,就来回答这些问题。

**Roundup:一味使**疾病加**大的方剂**

超级杂草问题始于一个承诺的解决方案。

在1990年代,孟山都公司引入了一个新的种子系列叫做“抗农达”,是经过基因工程而对草甘膦有抗性的品种,而草甘膦是孟山都公司的专利除草剂Roundup(“抗农达”)的活性成分。

Roundup的种子非常昂贵,但它们被广泛采用,因为它们让杂草控制容易。由于草甘膦比其他常见的除草剂毒性低，抗农达系统被誉为在环保上的一个突破。

但有一个问题冒出来: 随着越来越多的农民使用越来越多抗农达,草甘膦抗性基因在杂草种群开始蔓延。三个因素加速了抗性的发展:

* **单一作物。**在同一土地年复一年地种植同一作物有利于杂草蓬勃发展。

* ****过度依赖单一除草剂。****当农民使用Roundup作为单一的除草剂,杂草的抗性就发展更快。

* ****忽视其他的对杂草的控制措施。****Roundup系统的便利鼓励农民放弃他们过去作为杂草控制策略的一部分的一系列惯常实践。

这一“完美风暴”的诸多加速因素迅速地将Roundup抗性问题变成一个超级杂草的危机。因为许多农民再也无法依靠草甘膦,在美国的除草剂的总体使用按Roundup的设计应该有助于减少，而实际相反上升了。

**行业加倍下注**

农药和种子产业已经对超级杂草危机做了可预见的应对:让我们再做一次。新一代的抗除草剂作物正在等待美国农业部的批准,在草甘膦抗性基因外，新研制的基因工程作物耐受老的除草剂,如2,4 - d和麦草畏。

有什么问题吗?

* 2,4 - d和麦草畏属于诱发包括非霍奇金淋巴瘤在内的疾病的一类化合物。

* 他们对阔叶作物来说都是剧毒,阔叶作物包括许多最常见的水果和蔬菜作物。

* 他们比草甘膦(空气传播)更容易挥发,所以它们的使用可能会增加危害邻近的农场和非种植区。

在上面所有这些缺点之上是一个更基本的问题:发展了草甘膦抗性的杂草可以发展出对新除草剂的抗性，这个进程已经开始发生了。当主要杂草物种发展出普遍的多种除草剂抗性,农民真的会陷入困境, 因为没有新除草剂会在地平线出现来拯救危机。

**以科学为基础的解决方案:健康农场**

有一个更好的方法。农民可以建立在农业生态学的科学实践来控制杂草,包括轮作作物，覆盖作物，适度耕作,使用粪肥和堆肥代替合成肥料,并利用一些作物生产的天然压制杂草的化学物质。

这种做法有超出杂草控制的好处:提高土壤肥力和保水能力,减少水污染排放和全球变暖气体排放,使农场及其周边地区更欢迎花粉传播者和其它有益的生物。

总之,农业生态的做法使农场更健康。有最近的研究表明他们的工作确实发挥了作用 (http://blog.ucsusa.org/karen-perry-stillerman/crop-rotation-generates-profits-without-pollution-or-what-agribusiness-doesnt-want-you-to-know)（http://blog.ucsusa.org/karen-perry-stillerman/crop-rotation-generates-profits-without-pollution-or-what-agribusiness-doesnt-want-you-to-know）。

**什么是我们应该做的**

尽管有此好处，农业生态实践受到了农业政策和支持单一种植的研究议题制约,对于想要改变农业方法的农民也缺乏信息和技术支持。

为了鼓励采用这些健康的实践,UCS建议国会和美国农业部应该采取以下行动:

* 设立基金和实施保护管理项目，对农民使用可持续的除杂草手段提供支持。

* 设立新的地区项目,鼓励农民通过可持续技术解决杂草问题。

* 支持有机农业农民和其他想过渡到有机农业的农民进行研究,认证,费用分摊和营销计划。(有机农业可以作为“试验厨房”来综合杂草管理实践,可以广泛应用到传统的农场系统。)

* 支持多学科综合研究杂草管理策略和教育农民在他们的使用。

* 集聚科学家、产业界 、农民和公共利益团体一起制定计划预防或遏制抗除草剂杂草的发展,并规定这些计划的实施作为新的抗除草剂作物的批准的前提条件。

* 设立基金和开展长期研究能更有效地控制杂草的作物品种繁殖和覆盖作物。

来自：http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/industrial-agriculture/the-rise-of-superweeds.htm (http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/industrial-agriculture/the-rise-of-superweeds.html)l (http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/industrial-agriculture/the-rise-of-superweeds.html)

###############################################

*2.4*

寄望于农业生态学：为什么我们应该将更多投资转向可持续农业（2015）

【副标题】农业生态科学可以使美国农业更具可持续性。那么为什么我们投资这么少呢？

**情况介绍**

农业生态系统为当前主导美国农业的工业模式提供了科学的替代方案。通过采取生态农业途径，我们可以在更可持续的发展方向上改变我们生产食品的方式，为农田、农民、环境和气候的健康带来好处。

但是，UCS和合作伙伴的2015年分析表明，美国农业部（USDA）在投资农业生态研究和教育方面错失良机。研究发现，**只有15％**的资助来自美国农业部外部拨款用于包括农业生态学的项目，只有4％可以被认为是具有变革性的项目。

工业化农业：一个死胡同

美国的农业正在成功地生产农产品，但是在可持续发展方面却是失败的。我们的农场和牧场生产大量的食物、纤维和燃料，但这种丰产是以牺牲环境、公共卫生、甚至长期的农业生产力为代价的。

我们根深蒂固的工业化农业体系已经产生了许多问题。单一作物栽培（同年在同一地段种植相同作物）和频繁耕作的做法降低了土壤健康。过量的肥料径流产生毒性藻华和水生死区。除草剂过度使用导致了“超级杂草”的流行，农药过量使用引起了人们对环境和人类健康的影响。

总之，我们的食品生产系统是不可持续的。

农业生态学的救援

好消息是我们知道如何解决这个问题。农业生态系统具备与大自然相适应的农业实践，可以避免工业化农业的破坏性影响，而不必牺牲生产力或盈利能力。

研究证实，生态农业农场可以成功 (http://blog.ucsusa.org/karen-perry-stillerman/crop-rotation-generates-profits-without-pollution-or-what-agribusiness-doesnt-want-you-to-know?_ga=2.51631210.2133327649.1506605347-1671131943.1505275095)。但是，需要更多的研究来支持美国农民面临的大量作物品种、气候和其它条件的范围内实施农业生态系统。要采取生态农业方法的农民需要获得教育和技术援助才能完成过渡。认识到这一需求，越来越多的科学家加入联署声明 (http://www.ucsusa.org/our-work/food-agriculture/solutions/advance-sustainable-agriculture/scientists-call-public-investment-agroecology#.Wc3wUs0RXb0)，声明要求增加农业生态研究方面的公共投资。

为何美国农业部的投资如此重要

为农业进步提供研究、教育和技术支持长期以来一直是美国农业部的使命的关键。 1914年创立美国农业部农业推广服务的“史密斯杠杆扩展法案”将该部门的这一使命描述为“协助推广传播有关农业科学的有用和实用的信息”。

美国农业部特别重要的是支持为农民和公众利益服务的创新，但不太可能吸引私营部门的资金。由于农业生态系统的重要组成部分之一是减少农民对私营工业（如化肥和农药）销售的商品和服务的依赖，农业生态学正好属于这一类。

严重短缺

不幸的是，我们的分析显示，美国农业部目前在支持农业生态研究方面工作是不足够的。

该研究分析了2014年由美国国家食品和农业研究所（NIFA）提供资金发起的项目。NIFA是美国农业部下属机构，为美国政府赠地学院、大学和合作伙伴组织进行的研究提供支持。我们评估了这些NIFA拨款（共计2.94亿美元)，以了解对可持续农业，特别是农业生态系统的支持情况。

我们发现，不到15％的资金投入到包含任何农业生态要素的那些项目中。其中更少的资金投入到关注农业生态学的项目，或者到那些农业生态学实践与社会经济革新关联的潜在变革性项目。

NIFA补助金的很大一部分用于提高效率或用更好的替代做法替代有害做法（23％）。这些项目可以带来渐进的进步，但我们真正需要的就是转型。

结论：时间使农业生态学成为当务之急。

考虑到我们对能盈利的、生态可持续的农场和牧场有着迫切需求，我们需要在农业生态投资上做更好的工作。因为私营企业相当缺乏利益驱动在这个领域投资，所以美国农业部的领导和支持是至关重要的。

我们建议采取以下行动:

美国农业部应利用其权力和预算, 优先考虑和扩大整体农业的研究、推广和教育规划。系统性的研究需要多年的大力支持, 因此具有一贯性的优先项目和实质性的奖励是必不可少的。美国农业部应该鼓励通过知识分享和合作来最大化公共利益的项目。

政府授予土地的学院和大学以及农业科技推广服务处，应扩大对农业和可持续食品系统的研究、教育和推广规划, 并应促进农业知识的交流。为了促使大规模变化, 应该开展项目将农业实践与社会经济支持机制相结合。

国会应大幅增加对美国农业部和合作伙伴机构的农业生态研究经费, 并应通过年度预算和拨款程序这样做。集中于系统性研究, 把生态和社会经济的可持续性结合起来是至关重要的。

http://www.ucsusa.org/food-agriculture/advance-sustainable-agriculture/counting-on-agroecology

##########################################################

*2.5*

未来的种子： 如何在传统育种投资支持可持续农业 （2015 年）

【副标题】由政府资助的育种程序对可持续农业系统的发展至关重要。

传统育种 — — 通过选育表现最好的植物提升作物品种的实践 — — 可以帮助农民提高产量和利润，抵抗害虫和杂草， 抗旱， 适应不断变化的气候条件和提升可持续发展和全球粮食安全。

几十年的研究和经验表明，传统植物育种技术是有效和高效率的，而实现其目标仅仅是基因工程造价的一小部分。但仅有非常少的公共资金资助传统育种程序，我们发现国有农场、 大学和农业科研中心大大缺乏资源。随着这些项目的衰落，农作物新品种的发展正在日益被企业追逐市场份额和利润空间推动，而不是农民的需求。

这种情况需要改变，我们 2015年的资料页，*未来的种子*，即指明了改变它的理由。

传统育种： 经过验证的技术

在世界各地大多数现有的农作物品种由传统育种培育。使用包括基因结构分析的高科技先进方法而改进的品种仅仅可以在少数几代内繁殖生产。传统育种还是个相对较低成本的过程，它提供了满足现在农民需要的产品特质，如：

* 对干旱和其他不利的气候条件的耐受性。

* 对病虫害的抵抗力。

* 生产力。

* 对营养物质如氮素肥料的有效利用。

* 适应当地生长条件。

* 盈利能力，在一个单一品种选育出多个所需的特质。

* 对有机农业和其它可更新系统的适应性。

植物育种当前的危机

尽管已经证明了传统植物育种的种种益处，但由公共资金资助的可能培育出未来的种子的项目已经式微了几十年。最近的研究发现在过去的 20 年，传统育种计划缩水 30%以上。甚至广泛种植的作物也仅余下寥寥数个公共育种机构来负责。

总体而言，与私人投资相比，公共投资在我国的土地授予大学的比例正在下降，研究重点从广泛的公众利益转向到相对狭隘的农业商业利益。

公共育种的下降导致一些主要的农作物过度依赖于几个遗传品系。这威胁到我们国家的食物安全，因为低度的遗传多样性容易致使作物疾病迅速和广泛传播。

由传统育种改善农业的可持续性

由政府资助的育种项目对可持续耕作制度的发展至关重要。农业生态学 — — 对生态原则在农业上应用 — — 是一门与农业的一些重大挑战最相关的科学。农业生态方法旨在管理整个系统通过同时维持作物和牲畜的生产效率，有效地回收投入，和建设自然资本 — — 例如土壤肥力 — — 同时减少对土壤、 空气、 水、 有害对野生生物和人类健康影响。

然而，只有在有适当品种时使用农业生态方法方可使效用最大化。在发展出农业生态系统所需的品种上，传统育种要比基因工程技术更适合。传统育种发展的品系一般成本较低，并能适应多元化和可持续发展的农业系统的具体需要。

建议

* 公共科研经费在传统育种上，特别是为农业生态系统，应保持和增加。适当的牵头机构，有使命和能力来支持这一努力的，是美国农业部 (USDA)的粮食和农业国家研究所。

* 发展公众可获得的适合于农业生态系统的生物品种，应该是在美国农业部有竞争力的研究拨款项目中的突出和高优先级类别。

* 因为野外育种项目倾向于在 15 年一个周期上运行 — — 这是通常产生一个新品种所需的时间，无论采用何种技术 — — 政策制定者应该专注于持续的长期投资。

来自：

http://www.ucsusa.org/food-agriculture/solutions/advance-sustainable-agriculture/seeds-future