站标

主题:【原创】吐槽几句史学、史观,元明清及其他 -- 洒落

复 2 阅 1884 2018-03-10 11:53:11群/版:新兵营地 导读
2018-03-10 11:53:11
主题:4310816
洒落
洒落`25695`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3398`29823`398816`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2008-06-08 10:06:29`
【原创】吐槽几句史学、史观,元明清及其他 32

这个帖子是跟人吵架而起,本不想说了,但有几句话骨鲠在喉不吐不快。

什么是史学?陈寅恪说史学就是史料学,可能是陈寅恪说的也可能是别人说的。我随手写用手机打字也懒得去翻资料。这个观点,毛泽东同志是不同意的。毛主席说历史首先是阶级的,是意识形态挂帅的。原话可能不是这样说的,但大体是这个意思,我凭记忆写的。我是认同这个观点的,历史学的本质是历史观,是阶级的。

那什么是史观呢?我不是说教科书里的定义,我说说我自己的理解。史观,就是一个人的历史观。一个人的历史观,是基于一个人的世界观价值观的。也就是说一个人怎么看待历史,取决于他怎么看待世界,怎么去切入这个世界,本质上是其人生观价值观。

比如说,任爱杰河友,他最喜欢说的就是明朝无能,这边无能那边也无能,如果明朝做得好,那就是老朱家给自己脸上贴金。这是一种典型的史观。

这个史观背后的隐藏的心理是啥呢?是明朝没把清朝的事做了,比如降服蒙古,在草原上建立有效统治。因为明朝没做到这一点,所以明朝怎么都是无能的。但这位河友完全不顾秦汉隋唐都没在草原建立有效统治这个事实,却单单指着明朝说无能。这背后就很有意思了。我个人认为这完全是一种机械式的形而上学的历史观点。其背后是割裂的、静止的世界观。

为什么这么说?因为历史是变化的,从秦汉到明清,每个朝代的统治者出身不同,阶级立场不同,处理问题的方式也不同,面对的草原上的游牧民族也不同,乃至每个朝代的社会结构,生产力基础,生活方式,官僚体制的运作方式也是不同的。试图刻板的用清朝对草原的统治标准去评价秦汉隋唐宋明,这完全是机械式的教条主义,是不科学的。作为一个现代社会的历史爱好者,应当避免犯这种错误。

对于历史爱好者来说,明清之争永远是一个热门话题。从我个人来说,明清之争本质上是元明清之争。也就是如何看待宋亡之后,元明清三代的问题。

对于正统史学来说,元明清三代都是中国历史,都是中国的朝代,本身并无高下之分。但对于历史爱好者就不同了,我前面说过,历史学历史观本质上是基于意识形态的,这个意识形态首先是基于阶级的,其次是基于民族的。由于中国从清末以来,文化上的大破大立,一百多年的革命,再加上改开四十年来对革命的解构。导致传统史学消亡,马列主义史学又不受待见,仅存于学院派。普通民众的意识形态处于混乱期,对应到历史爱好者上就是历史观处在混乱期,各种历史观点相互冲撞,谁也不服谁,谁都觉得自己有道理。

具体到元明清,牵扯到三个朝代的统治者的出身民族阶级,那就打成一锅粥了。其实元明清统治者的出身,对于传统史观来说,根本不是什么问题。对于元朝统治者出身草原,明朝人一句话就解决了,天命在北。古人无所谓你皇帝是什么民族,什么出身,只要你是皇帝就行。那什么是皇帝呢?以我的理解,就是中原农耕地区的最高统治者。那草原的最高统治者是什么呢?就是可汗,或者汗。

由于中国所处的东亚地区的特殊地理环境,地缘政治,导致东亚地区农耕和游牧文明泾渭分明,以400mm降雨线为界,南是农耕北是草原。按拉铁摩尔的观点,农耕民族进入草原,就必然要丢掉农耕的生产方式生活方式变成草原人,草原民族进入农耕区,一样也要丢掉草原的生产方式生活方式变成农耕人。用咱们中国人的古话来说,这叫做夷入夏则夏之,夏入夷则夷之。可见不论是古人还是外国人,对这一点认识都是很清楚的。绝对不会认为纯粹的农耕民族不能有效统治草原是一种无能。因为这涉及一整套生产方式生活方式社会运作机制的截然不同。

那有人又要问了,草原民族为啥能进入农耕地区做皇帝呢?这牵涉到社会分化不同,草原社会分化程度比较低,没有专门的官僚队伍。农耕文文明社会分化程度高,尤其是古代中国王朝,有着世界上最专业的官僚队伍。对于这套队伍班子来说,谁来做皇帝都不要紧,只是头上换个大领导罢了,本质上谁来都行。无论是草原的蒙古人黄金家族,还是汉人最底层出身的老朱家朱元璋,或者是东北的八旗贵族爱新觉罗家,官僚队伍都能无缝对接。

而农耕民族进入草原就不同了,草原上力者为王,逐草而居,社会分工低,没有这一套精密的官僚体系等着你。农耕人进入草原,除了军事打击,真的没有好办法,建立有效民政统治,更是两眼一抹黑,基本上是不可能的事。这属于先天不足,还这真不是明朝无能,因为这方面秦汉隋唐同样无能。

所以,近代以前的中国,实际上并存着两套统治体系,一个是中原农耕文化区的统治体系,最高统治者是皇帝。一个是草原的统治体系,最高统治者是可汗或者汗。这两套体系都属于中国,都是中国文明的一部分,因为草原和农耕本质上谁也离不开谁。

因此,对于明朝人来说,大元皇帝是蒙古人,一点问题也没有。铁木真那会,称成吉思汗,只是草原统治者。那会跟农耕区基本上关系不大。农耕区的统治者是宋朝皇帝和大金皇帝。到了忽必烈那会,进入中原了,那就是大元皇帝,更具体的说是草原大汗兼任大元皇帝,这会草原和农耕一体了,游牧帝国蒙古帝国就成了中国王朝大元朝了,成了正统中国王朝的一个朝代,这就是明朝人说的天命在北。所以说对于古人来说,这是很简单明了的事。

全靠手机打字歇一会,明天继续。


  • 本帖 2 回复
通宝推:acton,jdrlgd,springisok,mezhan,何求,
2018-03-10 11:53:11
※ 相关回复 ※
O 【原创】吐槽几句史学、史观,元明清及其他 32 O 洒落 字6172 2018-03-10 11:53:11
O 对元清来说,汉族只是治下的一部分,统治者从没把自己当汉人 8 三力思 字739 2018-03-10 23:30:09
O 大 胖 子 沙 发 1 大胖子 字0 2018-03-10 22:06:43
... 共 》2《跟帖
※※ 对本帖的 部分得花回复 ※※
..O 对元清来说,汉族只是治下的一部分,统治者从没把自己当汉人 8 三力思 字739 2018-03-10 23:30:09
..O 大 胖 子 沙 发 1 大胖子 字0 2018-03-10 22:06:43
※※ 对本帖的 部分最新回复 ※※