主题：“人权高于主权”！支持**人民独立的权利！ -- 俺老孫

加州独立的想象，过去偶会出现在美国影视流行的“空想设定”中；但在现实生活，确实有着一群呼喊“加州独立”的政治倡议存在。

500

图／《Fallout: New Vegas》宣传图

我们认为这些真理是不言而喻的：人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府??

这些似曾相似的文字，出自1776年第二次大陆会议，由北美13州代表风尘仆仆赶往费城所批准的《美国独立宣言》。它是北美十三州殖民地宣告脱离大不列颠王国的永恒基础。2018年1月15日，完全相同的文字却出现在“新加州”（New California）运动所发表的《创建新加利福尼亚州意向之独立宣言》。

“新加州”独立运动兴起于2016年，但直到2017年初，官方在网络上正式发表独立宣言，效法开国先贤以反抗暴政作为号召后，才引起注意。“新加州”独立运动主张将加州一分为二，旧金山及洛杉矶湾区以外的加州东部大片内陆区域，应该独立成为“新加州”。如果成功，这个美国第51州将成为全美第6大州，人口数超越纽约州。截至2018年1月20日，“新加州”独立运动官方宣布已有29个郡获认证加入这项运动。

“新加州”独立运动的发起人表示，他们追求“新加州”独立的原因在于，州政府实行课税过高的暴政。同样被指责的“暴政”还包括教育、交通、执法、水资源管理等各种政策失当。他们也指控现任州长布朗过度重视气候变迁、枪枝管制等议题，并且认为加州的乱源在于沿岸都会区，而都会区主导州政的结果，拖累了其他区域无法妥适治理。

500

截至2018年1月20日，“新加州”独立运动官方宣布已有29个郡获认证加入这项运动。 图／新加州运动官网

500

新加州运动认为，加州的乱源在于沿岸都会区；而都会区主导州政的结果，则拖累其他区域无法妥适治理。示意图片：图为2010年夺得MLB世界大赛冠军旧金山巨人队，正在主场城市游街庆祝。 图／美联社

历史上，类似“新加州”这样的独立运动，并非没有成功的先例。1861年，南北战争期间，西维吉尼亚州宣布从叛逃联邦、加入南方邦联的维吉尼亚州独立出来，联邦政府国会于1863年承认其地位。“新加州”独立运动的倡议者正是引用这个先例，支持自己的主张。

但显而易见，这个先例是特殊因素使然，恐怕绝无仅有，除非再有让联邦陷入大分裂的事件发生，后世要成功仿效大概不容易。

企图分裂加州而另建新州的倡议，也不乏前例，但至今都难以成功。例如1941年，奥瑞冈州某市长因为不满地方基础建设破落，阻碍州际商务，倡议将奥州数郡与加州数郡合并，建立“杰佛逊州”（The State of Jefferson），最后因珍珠港事变爆发而逐渐式微，直到最近“新加州”运动的发起，才又引发讨论。

1965年，某位州议员倡议将加州分为南加州及北加州，再由两州签订协议，以解决当时争议已久的水资源管理问题，但未受多数加州议员青睐。最近一次则是2014年，某企业家基于小政府较易治理的想法，倡议将加州一分为六，却也只流于茶余饭后的趣谈。

500

除非再有让联邦陷入大分裂的事件发生，后世要成功仿效西维吉尼亚州的“叛逃”或分裂，大概不太容易。 图／维基共享

相较于过去的类似运动，这次“新加州”独立运动的特别之处在于，它将诉求正当性建立在促进发展及区域平衡。然而单是这一点，却引起不少质疑。

加州的内陆乡村区一向仰赖沿海城市的发达经济，以2016年为例，加州的GDP成长率高达4.2%，位居全国之冠，经济绝非不佳。无可讳言，加州拥有全美最多的亿万富豪，但也有全美最高的贫穷率，同时也是全美在社会福利上花费最多的州。

更何况，加州税率虽高，却是由最富有的3%纳税人口，负担全州60%以上的州所得税，税制不可谓不公。且若是为了解决区域发展不均的问题，对于乡村区而言，应该致力于州财政改革及分配，让贫穷区域自外于富庶区域，毋宁更是雪上加霜。

另外，“新加州”以团结“被遗忘的乡村区”作为号召，却未将旧金山湾区的康特拉科斯塔郡、洛杉矶都会区的橘郡及圣地亚哥郡等等，这些非乡村区排除在新加州之外，这种零碎分割的方式也启人疑窦。更有趣的是，发起人普莱斯顿（Robert Paul Preston）的身分，是一位知名的保守派电台主持人。

显而易见，“新加州”独立运动背后更大的动机是政党政治。

500

无可讳言，加州拥有全美最多的亿万富豪，但也有全美最高的贫穷率，同时也是全美在社会福利上花费最多的州。 图／法新社

综观加州的政治版图，人口密集的沿岸繁荣都会区一向左倾，是自由派党的地盘，而人口分散、平均所得较低的内陆乡村区，历来都是保守派势力范围。反映在政治实力上，加州120席州议员中，民主党就占了80席；国会议员中，加州2席参议员均是民主党籍，而53席众议员中，民主党就占了39席。

从历届总统大选结果来看，在里根担任州长的1970年代及担任总统的1980年代，总统选举均由共和党拿下，但自1990年代开始，加州都是民主党的坚实堡垒。2000年代，加州虽由共和党主政，但娶了肯尼迪总统侄女为妻的州长阿诺史瓦辛格，主张积极对抗气候变迁，任内重用民主党人，毫无疑问是个非典型共和党人。2016年总统大选，民主党候选人希拉里拿下湾岸都会区选票，以6成普选票拿下所有选举人票，但内陆地区则全由特朗普囊括，更凸显加州地方政治的极度地域分裂性。

“新加州”独立运动的诉求，恰好将加州沿政党势力线一切为二，分为沿海城市的蓝州与内陆乡村的红州。倘若独立实现，红色“新加州”至少可为共和党在国会增加2席参议员及众议员若干，而加州的国会议员席次，则会因为人口大幅减少而缩水，民主党的势力也将因票仓市郡被分裂拆解而削弱。难怪许多评论家认为，这场独立运动的本质是共和党发起的又一场“杰利蝾螈”（Gerrymander，乃指选区划分之方式是专为某方选举利益而设计）大战，所谓暴政及治理问题都只是幌子。

在最新发布的一份声明中，“新加州”独立运动援引美国宪法第4条第4项的规定：美利坚合众国对于各州，应确保其得享共和形式的政府体制，并使之免于被侵略及遭受暴力。他们认为，加州一党独大的政治局面，已经违反宪法保障的共和政府；而加州消极不配合联邦政府执行移民法规，使自己成为“避难州”（sanctuary state）的作为，则使人民饱受非法移民“侵略”。

至此，“新加州”运动才终于直白地点出，保守派在加州政坛上失利，以及特朗普当选所激起的政治激化，才是这场运动背后最大的推手。

500

2016年总统大选，民主党候选人希拉里拿下湾岸都会区选票，以6成普选票拿下所有选举人票，但内陆地区则全由特朗普囊括，更凸显加州地方政治的极度地域分裂性。图为选举过后，上街抗议特朗普的民主党支持者。 图／路透社

500

保守派在加州政坛上失利，以及特朗普当选所激起的政治激化，才是这场新加州运动背后最大的推手。图为2017年3月，加州特朗普支持者与反特朗普者的肢体冲突。 图／路透社

另一方面，同样是分离主义运动，却与“新加州”独立运动呈现有趣对比的，是行之有年的加州独立运动（“加独”，cali-exit）。历史上有纪录的加独运动至少200余次，最近一次正是因为特朗普当选总统。

2016年大选过后，加州州长布朗即表示：加州应该筑起一道墙，将自己隔离于美国之外。对于选举结果感到气愤难平的加州民主党人，很快响应“是的，加州”（Yes California）运动，诉求内容是在2019年举行公民投票，决定加州是否要退出美国。“是的，加州”运动援引联合国宪章有关自决权（self-determination）的规定作为法理依据，2016年12月还在莫斯科成立了“大使馆”。多数加州政治人物对此并未表示太多意见，倒是纷纷转而批评特朗普政府。

法律上而言，加独运动比“新加州”独立运动更为艰难。美国宪法第4条第3项虽然规定州加入联邦的条件，却未明文承认或禁止州自联邦分裂出去。但美国最高法院曾在1869年的得克萨斯诉怀特案（Texas v. White）中宣示，各州的结合是永久而不可撤销的。保守派法学家、已故最高法院法官史卡利亚（Antonin Scalia）也曾说过：

“若有什么法律问题是因南北战争而解决的，不是别的，正是：各州无权脱离联邦。”

因此，“新加州”独立运动或许可以在宪法中找到基础，加独运动却只能援引联合国宪章。

500

“若有什么法律问题是因南北战争而解决的，不是别的，正是：各州无权脱离联邦。” 图／路透社

但热情退烧的政治现实，恐怕比法律更严峻。2017年4月，“是的加州”官方宣布将停止活动、调整诉求。根据Survey USA于2018年1月所做的民调，目前反对这起运动的人高达71%，赞成的只有16%。

至于“新加州”独立运动，同样也是前景黯淡。除了正当性不足，最大的问题是宪法规定的程序，让这场分离运动在政治现实上几乎不可行。“新加州”独立运动援引美国宪法第4条第3项作为法理依据，依据该规定，新州要从既有州独立出来，必须经过该州议会及国会同意。虽然发起人宣称，他们将用10至18个月的时间推动提案进入州议会，但不难想见，在民主党控制的州议会，这种削弱民主党、优惠共和党的提案，几乎不可能通过。

加州之于美国，犹如新加州之于加州。美国的地方分离主义，反映出联邦国家结构下，两党政治面对零和赛局的困境；然而，在宪政体制的制约下，这些独立的诉求注定只有宣泄情绪及制造话题的作用。

致力于反抗暴政、却又期许国家团结的开国先贤们，集思广益之后的智慧结晶，是狡黠却公平的：无论哪一方势力、要搞哪一个层级的地方分离主义，想从体制内分裂联邦，恐怕比登天更难，不如回归日常政治竞逐民意，真正的战场终究仍在下一次选举日的投票箱内。