主题：【原创】社会主义与资本主义其实硬币两面而已，并不对立 -- Ace

我从进化论角度来看：

资本主义是按资本分配。优秀的个体具有更大的概率拥有更多的资本，从而获得更多的分配。

社会主义按劳分配。优秀的个体具有更大的概率他们的劳动贡献更大，从而获得更多的分配。

两个对立的制度实际上从进化论维度看并不对立，优秀的个体都是社会资源分配中被偏爱的角色，本质上是一回事儿。

马克思同学写书论证获得广大老百姓热爱的地方在于，他在论述剩余价值的时候用的是“劳动时间”，这个严重误导了广大穷苦老百姓，老百姓认为自己“劳动时间”更多，所以获得分配不足不公平，于是要求通过革命实现“合理的”重新分配。哪里知道，马同学只是为了论证方便随手举了一个当时大家都容易理解的例子而已。资本主义与社会主义都是在分配的时候偏爱能力强、对社会贡献大的人（群）。鞋匠一天干二十个小时，对社会贡献很难与脑外科医生一小时手术相提并论，其他例子不展开。

老百姓爱马克思的社会主义只是希望马克思的论证方法，也就是喜欢马克思用来渡河的那条船而已，其实从理论上看结果没两样，现在从中美老百姓的实践来看也没两样，大致是一样的。

资本主义与社会主义的本质差异在于“继承”。资本主义里，资本是可以继承的，后代拥有资本就继续保有在分配上的优越地位，不劳而获是合理合法的的。社会主义按劳分配，没有“继承”这个概念，每一代都需要用自己对社会的贡献来“按劳分配，贡献大则分配多”，不劳而获是不可能的。 这才是资本主义与社会主义的本质区别，所以，（敲黑板…………划重点。。。。。。），大家可以理解为什么中国土共先贤立国的时候，把房屋产权最大设置为七十年了吧！

我来指出一个搞笑的地方：普通老百姓智力不够，也缺乏自律，最向往的就是不劳而获，最爱看的就是流星花园这种富豪们不努力读书工作就可以成天恩爱情仇纸醉金迷的东东。所以，普通老百姓发自内心向往资本主义，因为他们喜欢和期望不劳而获。

优秀的精英反而喜欢社会主义的“按劳分配，贡献大则获利多”，真正的精英下一代都希望自己独立独自去创业，去远离父辈的地方闯荡，建功立业。我们看到比尔盖茨，沃伦巴菲特等这样的资本主义超级精英们，他们实践与推崇的是“裸捐”，让每一代创造的资本都在自己离世的时候最终财富归零，也不允许以基金的方式永驻下去，遗留的资本要限时归零。

从进化论和博弈论角度，“按劳分配”是对全社会长期进化更有益的更优策略。资本主义比贵族世袭从进化论角度看更优。

我认为马克思同学提出社会主义就该是人类社会进步的终极最优解了，为何老哥又进一步提出共产主义，提出按需分配我就觉得比较费解，因为这与进化论是严重违背的。进化论通过削弱资源向“不优选手”的分配，从而让“更优选手”占有更多资源，进而加速了优势物种的进化，这个类似AI深度学习优化里的剪枝，对模型的压缩，从而降低对处理器处理能力的消耗。

非要说共产主义有啥好处，我想就是维系“全社会的多样性”吧！按需分配确保任何个体，不管是否优秀都可以生存。这个是进化论做不到的，进化论最终的结局是“最优者全胜；除此之外其他所有被淘汰”，那样的世界也太可怕了。共产主义的关键价值在于维系世界的多样性。