主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

当你抛出50%，1/3这两个数字的时候，有人会这么看： 哇，FDA这么不靠谱？！这么说统计跟双盲这些方法都靠不住了！

我的看法不一样，我先是想到，有很多新药，上市前就给毙掉了，我问你被毙的有没有被冤枉的？你没有回答，那我就当你默认没有被冤枉的了，既然毙了很多没用的新药，对病人来说，是一件好事啊。我会认为，幸好有FDA依靠统计跟双盲这些方法，不然的话我就可能被骗了都不知道。

这两种看法是否截然不同？能不能说是两看呢？

再进一步，我还可以根据你给的数字推断，至少还有50%的新药毒副作用不严重，2/3的新药很安全，这么说，效果也不错啊，既然这个数字靠谱，不好的药，停了就是呗。

我对这两个数字，没有什么区别对待，如果跟FDA一样，是使用严格统计方法发现的，我当然会接受。

然后我再解释一下，这两个数字跟FDA的严格检验标准是否有矛盾，答案是，没有。

主要原因很简单，FDA的3期检验，试验的样本大小，跟新药上市之后病人的数目相差很大。所以才会需要做上市后的跟踪啊，这些缺点大家都知道，又不是什么新闻。

我也从来没有说FDA批准的药上市后肯定100%好用，按照你给的数字，也就是50%的新药毒副作用不严重，2/3的新药很安全。我一直强调的是统计及双盲是目前最可靠的方法，很可惜的是，按照你给的数字，最可靠的办法，也就只能做到50%的新药毒副作用不严重，2/3的新药很安全。

我在河里问了很多次，包括问你，除了统计加双盲，你们有没有更可靠的验药办法？可惜，一直没有人能给个方法，我也不期待什么了，呵呵。