主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

意料中事，看来是时候落下帷幕了。

我们之间的辩论，无论是对中医的观点也好，对FDA的观点，神学的观点也好，大概不会有河友天真到把这些观点上升到科学理论的高度吧？，既然如此，讲科学理论的定义又有何用？

但是，虽然没有上升到那个高度，但河友还是可以用不同的办法把你我的观点进行一些分析的，也许有的人会用扔硬币的方法进行分析，正面就是我的观点有道理，反面就是你的观点有道理，也许有人会凭直觉进行分析，你的好友会认为你说的有道理，我的好友会说我讲的有道理，这些都是不同的方法，而我，喜欢用科学方法进行分析。

既然我声称用科学方法分析，当然必须得遵循其规范，譬如，可证伪性是必须的，（这个我没骗你，我把定义给你看了，虽然我猜你没看），我首先会检查你的观点是否可能被证伪（这仅仅是第一步，进行事实验证是第二步，第一步没通过，第二步就可以省了），如果不可能，我就会说你的观点不符合科学方法的规范，无法用科学方法进行进一步的分析，这么讲，是啰嗦了点，直接的说法就是，某个观点并非科学的观点。

我理解，你强烈抗议说，可证伪性局限太大，不是必须的，这玩意当年差点害得我们失去牛顿的万有引力理论。

如果我接受你的抗议，取消可证伪性这个要求，那么我就不算是遵循科学方法的规范了，所以，我不打算接受你的抗议，后果就是，我也没办法继续辩论下去了，虽然那是一件很过瘾的事情。

对你而言，如果（为了避免你误读，我强调是如果）把可证伪性这条强制要求取消，就类似于欧氏几何改掉一条公理，这样一来，你就可以独力创造了一个方法体系，犹如非欧几何这个名称，你也可以说是创建了非科方法了，这样子，你不是大师，谁是？

当然了，你也还没有明确说是否同意科学方法的定义，所以大师两个字，不妨等你确认之后再送给你。