主题：高善文的讲话，真有一种百无一用是文科生的感觉 -- minotaur

首先，为啥民国时候数学差的人那么多？因为上大学不一定需要数学好。

民国那个时候文科强，理工科很弱。几乎所有的大师都是人文方面的。那时候对理工根本不重视。民国的教育向文科一边倒，理科、工科和商科少的可怜，也没太多人感兴趣。想学点理工科和商科的知识，只能出国深造了。

罗家伦数学零分其他分数都很差就靠作文写得好就上了清华。当时考上名校的人里面数学零分者比比皆是，臧克家，卢冀野也是数学零分。后来北大看这个苗头不好，干脆规定数学零分不能录取，但还是有破例的，比如才女张充和。后来的钱钟书数学只考了15分。钱伟长物理5分，化学和数学一共高考了20分。后来他成了物理学家是因为918后他觉得文科无用改变了选择而已。搁现在700分都上不了top2的时代，我相信这些牛人也会花精力去学好数学的。

毛没有学好数理，那是时代的问题。他自己后来也意识到了，太祖他自己曾写信给毛岸英，让他学理工科，说理工才是真学问。和科举时代，大家都写一手很帅的八股文一样。你信不信如果清华以谁种地种的好招生的话，这些牛人就会摇身一变个个是袁隆平？

回到正题。为什么中国的文科生被鄙视？文科生和理科生的区别是什么？

我并不认为文科本身就比理科低一等，都是学问和知识，不分高低。问题出在学习的人上。比较明显的是中国文科生，因为高考的原因被人为分化了。加上中国教育同国外相比不重视逻辑训练，缺乏数理逻辑熏陶的中国文科生更是雪上加霜。他们最大的问题是，脱离实际。或者说，不接地气。夸夸其谈者多。理工科之所以难或简单都在于答案有客观评价标准，对就是对，错就是错，简单粗暴直接。文科没有标准答案，所以容易自我感觉良好，容易浑水摸鱼。所以有大把这种自己都没整明白，只知道拽大词吓唬人的滥竽充数，拉低了整个文科生的评价。

我举个具体例子说一下理工科和文科生的思维差别。高中时大家都学过政治经济学。文科生学过了，之后接触了新的西方经济学，就开黑和挖苦马克思的政治经济学，其实他们根本没有明白这些知识的本质，就知道人云亦云，跟风，区别至多是换个花样加点俏皮话的黑。然而在我们理工科的眼里，马克思的政治经济学追究的是整个社会的价值的流动方向和利益分配，从而看清社会的本质。比如封建社会，社会的价值流向是农民创造价值流向收租的地主和官僚阶层。资本主义就是无产阶级创造价值流向资产阶级。从另一个角度来说，为了维护这种价值的流向或者说剥削的存在，需要相应的上层建筑；换句话说，社会的总价值是一个大蛋糕，谁能割多少代表着他政治地位的高低。

然后就是学以致用。课本上的东西是死知识，不过我们理工科不盲从，所有的东西到了我们这里都会用逻辑过一下，所以或者发现了隐含的问题，或者真正理解了然后拿到现实中去应用。学完了政治经济学，有多少文科生想到过，用马克思的政治经济学原理分析一下"我们厉害国"的社会的价值流向呢？谁整天不怎么干活甚至不干活躺着就拿很多的钱，那么他自己就是价值的流入方，是剥削者。谁整天光干活却拿很少的钱，那么他自己就是价值的流出方，是被剥削者。这么想一下，是不是能得出很多有点可怕的东东？

太祖他老人家就是个非常现实的人，真正低做到了把学到的知识学以致用。所谓的毛泽东思想，就是马列主义在中国的现实版，l10n本地化版。太祖他从来不是一个理想主义者或教科书主义者，所以他才能对问题理解的那么深刻，在战争年代就能给出那么多最合理的建议。而邓小平其实和太祖是一个路数，所以才能惺惺相惜，毛临死的时候也不忘要保护邓小平。