西西河

主题:纯技术贴:依照现有的资料,中医到底能治好什么病?请您讨论 -- 想象残酷

共:💬1054 🌺3045 🌵161 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 车库的喷火龙反而说明了证伪主义的缺陷

波普尔的学生拉卡托斯举过一个和喷火龙很类似的例子:

这是一则关于一个想象的行星行为异常的故事。有一位爱因斯坦时代以前的物理学家根据牛顿的力学和万有引力定律N,和公认的初始条件I,去计算新发现的一颗小行星p的轨道。但是那颗行星偏离了计算轨道。我们这位牛顿派的物理学家是否认为这种偏离是为牛顿的理论所不允许的,因而一旦成立也就必然否定了理论N呢?不。他提出,必定有一颗迄今未知的行星p'在干扰着p的轨道。他计算了这颗假设的行星的质量、轨道及其他,然后请一位实验天文学家检验他的这一假说。而这颗行星p'大小,甚至用可能得到的最大的望远镜也不能观察到它:于是这位实验天文学家申请一笔研究经费来建成一台更大的望远镜。经过了三年,新的望远镜建成了。如果这颗未知的行星p'终于被发现,一定会被当作是牛顿派科学的新胜利而受到欢呼。但是它并没有被发现。我们的科学家是否因此而放弃牛顿的理论和他自己关于有一颗在起着干扰作用的行星的想法了呢?不,他又提出,是一团宇宙尘云挡住了那颗行星,使我们不能发现它。他计算了这团尘云的位置和特性,他又请求拨一笔研究经费把一颗人造卫星送入太空去检验他的计算。如果卫星上的仪器(很可能是根据某种未经充分检验的理论制造的新式仪器),终于记录到了那一团猜想的宇宙尘云的存在,其结果一定会被当作牛顿派科学的杰出成就而受到欢呼。但是那种尘云并没有被找到。我们那位科学家是否因此就放弃了牛顿的理论,连同关于一颗起干扰作用的行星的想法和尘云挡住行星的想法呢?不。他又提出,在宇宙的那个区域存在着某种磁场,是这种磁场干扰了卫星上的仪器。于是,又向太空发出了一颗新的卫星。如果这种磁场能被发现,牛顿派一定会庆祝一场轰动世界的胜利。但是磁场也没有被发现。这是否就被认为是对牛顿派科学的否定了呢?不。要么又提出另一项巧妙的辅助性假说,要么……于是整个故事就被淹没在积满尘土的一卷又一卷期刊之中而永远不再被人提起。

托卡拉斯用这个例子说明证伪主义面临的问题:对于证伪主义最直接的批评就是迪昂蒯因命题(Duhum-Quine Problem),直接论证了为什么所有的全称命题都不可能得到证伪,不论科学与否。对于一条孤立的科学假说,无论你使用何等的证伪手段,我总可以提出一条新的辅助假说来继续我的科学假说。如果没有任何一个假说可以得到证伪,那么证伪标准的意义又何在呢?

你提的车库的喷火龙恰恰是这个命题的简化版。

还是推荐你去看看拉卡托斯的《科学研究纲领方法论》和库恩的《科学革命的结构》。这两位和波普尔一样都是科学哲学史上举足轻重的人物。

波普尔的证伪主义在科学哲学史上是很伟大,证伪主义对于科学的进步性的肯定是历史性的贡献。但是证伪主义也不是科学的全部,他本身也有很多局限,甚至科学历史上就能找出很多例子来说明科学理论的发展并不是像波普尔叙述的证伪主义的范式那样。如果只有小小的证伪,科学家并不会放弃沿用很久的理论,这和波普尔的主张恰恰相反。

你们会说,由于微波辐射表明了爱因斯坦曾是错的,那就会摧毁相对论。但是,这并没有损害爱意斯坦工作的重要性。…我要说,我们为什么相信狭义相对论?理由是因为显示出这些在数学上是美的洛伦兹变换的重要意义……它支配了原子理论,并且,其中显示出有特定零速度的那些例子涉及到宇宙学问题,在原子理论的发展中式不应该考虑这些问题的。——保罗·狄拉克(Paul Dirac),1979

狄拉克这番讲话来自其在纪念爱因斯坦诞辰100周年大会上的演讲,题目为《我们为什么信仰爱因斯坦理论》。“爱因斯坦曾是错的”指的是均匀的微波背景辐射的发现,让一个随以太静止的“绝对静止参考系”的存在成为可能。而按狭义相对论的预设,这样的参考系是不存在。按照波普尔的证伪主义,我们似乎应当抛弃被证伪了的狭义相对论,进入新的“猜想与反驳”。然而我们即使从狄拉克的题目也可以看出,他和科学界选择了相信爱因斯坦的理论。并且没有做任何“特设性”与“非特设性”的修正。

哥白尼的天体运行理论被第谷证伪,阴极射线被赫兹实验认为是不带电的……然而我们就我们已经接受的事实来看,还是理论笑到了最后——随着技术的发展和其他背景理论的发展,观测的事实被证明存在缺陷或片面之处。也就是说,科学不可能,事实上也没有,按照波普尔设想的猜想与反驳之路增长。这可以被看作波普尔科学发展理论的一个小瑕疵:和历史并不相符。

作者:Mefls

链接:https://zhuanlan.zhihu.com/p/37414525

来源:知乎

著作权归作者所有,转载请联系作者获得授权。

至于说理论上无法证伪就不是科学,那进化论是科学吗?宇宙中有暗物质这个命题是科学吗?概率论呢?理论上能证伪的占星术呢?

P.S,至于说用波普尔去批马克思,还是省省心吧,他的学生以及N多人都有这样一个共识:波普尔的证伪主义不适用于社会科学。

通宝推:豪哥的江湖,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河