站标
新版在 https://www.talkcc.comhttps://www.talkcc.net请访问看效果。有关具体说明见 这个帖

主题:转基因安全检测:结论来自数据,事实胜于雄辩 -- 胡一刀

复 71 阅 14197 2018-09-16 08:58:31群/版:大河奔流 导读
2018-09-17 12:23:00
4366059 复 4366041
qq97qq97`89841`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1464`6353`92186`正五品上:中散大夫|定远将军`2012-11-07 23:57:05`
因为我做过功课 51

除了塞拉利尼的实验,找不到针对转基因食品安全性的2年长期毒性试验,我不敢说绝对没有,所以说“极少”。

我的功课结果其实和本文作者一样。

我想,这个作者也想找2年的长期实验的结果,如果他找到了,结果又符合他的预期,他一定会拿出来说的。他连0.4年的猪饲养实验都拿出来说了。

==========================

另外,附上塞拉利尼被撤稿后的声明:

我们是FCT一年多前发表的论文的作者,关于农达和耐受农达的转基因生物的事(塞拉利尼等2012)。对于同样的质疑,我们已经在同一个刊物上回应过(塞拉利尼等,2013),即:作为正常的科学辩论,仅仅由于实验鼠品系的选择和数量的原因,就判定研究结果“结论不完整”,这是不能接受的。我们坚持我们的结论。我们早已公布了对相同的质疑所做的回答,但至今没有见到对我们的任何回应(塞拉利尼等,2013)。

关于实验大鼠品系

同一个大鼠品系,被用在研究致癌性和慢性化学毒理学的美国国家毒理学项目中(King-Herbert et al., 2010)。SD大鼠是常规性用于毒理和致癌效果实验中的动物,其中有孟山都公司的90天实验,被当做批准NK603转基因玉米应用的依据,其他转基因农作物也是这样做的(Sprague Dawley rats did not came from Harlan but from Charles-River) (Hammond et al., 2004; Hammond et al., 2006a; Hammond et al., 2006b).

这里有一个简明的初步的文献清单,表明在同行评审的杂志上SD大鼠被用在36个月的实验如(Voss et al., 2005) or in 24-month studies by (Hack et al., 1995), (Minardi et al., 2002), (Klimisch et al., 1997), (Gamez et al., 2007).,其中有一些文章就发表在FCT上。

实验动物数量与OECD实验规范

OECD 实验规范:第408条,关于90天实验,第452条关于慢性毒性试验,第453条关于综合致癌性/慢性毒性试验,都要求用20只动物为一组(1981和2009的规定都这样要求),尽管可以用10只动物的实验就能取得生物化学参数。我们做的是长期毒性研究而不是致癌性研究,从一开始就不是这样设想的。根据常规10只动物一组已经足够在生物化学水平上进行研究,我们测量的参数数量是非常大的。

在我们的实验中,性激素干扰的参数以及其它参数对于解释一年之后的严重后果是充分的。我们采用的OPLS-DA统计方法是最适宜的。关于肿瘤和动物死亡,时间效果以及每只动物的平均肿瘤数量都必须被纳入分析。在风险研究中出现的每一个迹象,都必须被充分重视。孟山都公司的研究用了同样的大鼠品系,每组仅10只衡量20个参数,就得出同一种NK603转基因玉米“安全”的结论,而且他们的实验只做了3个月 (Hammond et al., 2004)

统计分析不应该先做历史数据,用这个方法做比较研究是错误的,用每组50只动物做研究是无意义。

采纳历史数据会把健康风险评估变成研究造假,因为食谱中的材料已经受到化学污染(by dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans (Schecter et al., 1996)和汞污染(Weiss et al., 2005),镉污染,铬污染等,污染的程度足以改变动物肝脏和肺脏的基因表达,足以扰乱基因分析(Kozul et al., 2008)。以往的食料中还发现农药和增塑剂污染,污染来自箱笼或者水(Howdeshell et al., 2003)。历史数据也有来自可能食用了转基因的动物,很多地方的鼠粮中的确发现了转基因成分。这一切都与污染水平相关,我们已经在实验大鼠和对照组大鼠中检测到这些问题。

在历史数据中,2年SD雌性大鼠罹患乳腺纤维瘤的为13%~62%(Giknis, 2004),但在我们的实验中对照组的发病率要低得多,这才是真正的对照,而我们的实验鼠发病率比对照组高很多,这使得我们的研究结果有显著性。动物的死亡率也是这样。

双重标准

遵循同一个逻辑把塞拉利尼的实验和孟山都公司的实验做一对一的比较,如果前者被认为不足以显示危害,那么后者也不能认为证明了安全。

以往的研究发现凡是显示转基因农作物有负面效果的,都会被监管者从实验到统计方法做严格的重审,凡是声称转基因农作物安全的研究,都被照单接受。只要是没有报告负面效果的研究,都被接受为“安全”的证明,无论他们的研究方法有何种不足(被认为无关紧要)。

来自(Snell et al., 2012) 的一份文献概览研究可以说明这个倾向。如作者在摘要中这样说,“在这里的24项研究的结果都不建议存在任何健康危害问题…”即所有被审阅的研究都被按“票面价值”被接受和通过了。然而在文章中却指出,研究报告的作者们留下了无数缺陷,同他们指责塞拉利尼论文的问题类似,或者更严重。例如24篇中16篇(67%)文章没有交代对照组饲料是否与实验用的饲料属于同基因品种(他们的解释只是“没有采用”)。许多篇文章连讨论所用的方法都没有介绍。此外还有其他被指出的缺陷。

基于完全相同的原因,FCT应该把Hammond 等人关于耐受农达转基因玉米的那些论文全都撤回。那些论文貌似都是真正的科学讨论,发表它们只是为了给孟山都提供权威证据。


  • 本帖 1 回复
通宝推:dahuahua,高中三年,daodewang,吃土的蚯蚓,东方的木头,别来无样,阴霾信仰,mezhan,陈王奋起挥黄钺,
最后于2018-09-17 12:41:02改,共1次;
2018-09-17 12:23:00
※ 相关回复 ※
.......O 有对照组 1 qq97 字935 2018-09-25 14:24:37
.......O 我想有必要再补充一些统计的基础 4 武工队 字1506 2018-09-21 00:24:34
.......O 塞拉利尼可没说 3 武工队 字462 2018-09-21 00:00:20
...O 因为我做过功课 51 O qq97 字5534 2018-09-17 12:23:00
....O 我也做功课了 4 老科学的家 字1374 2018-09-18 22:58:05
.....O 反转教的十诫说了,转基因会致癌。。。 woohoww 字148 2018-09-21 00:41:46
.....O 期待你做多一点功课 9 qq97 字671 2018-09-19 02:54:09
......O 你有没有两年内90%患癌的实验数据? 3 武工队 字749 2018-09-19 13:08:29
... 共 》71《跟帖
※※ 对本帖的 部分得花回复 ※※
..O 我也做功课了 4 老科学的家 字1374 2018-09-18 22:58:05
※※ 对本帖的 部分最新回复 ※※