站标
新版在 https://www.talkcc.comhttps://www.talkcc.net请访问看效果。有关具体说明见 这个帖

主题:【原创】再说两句,我们需要什么样的法律 -- 洒落

复 57 阅 9787 2018-11-02 13:16:15群/版:大河奔流 导读
2018-11-04 12:05:54
4374418 复 4374409
七天七天`504`/bbsIMG/face/0000.gif`70`7251`19082`293256`从四品下:中大夫|明威将军`2003-05-19 10:30:50`
既然是阶级矛盾,应该是乘客司机联合起来反对官僚主义者阶级 9

要求增加司乘人员、降低司乘人员工作强度、增加司乘人员工资福利假期(这可以降低司机发疯的概率);控制房价、降低贫富差距,缓解社会矛盾,缓解人与人之间的矛盾(这可以降低乘客发疯的概率)。

而你的路子,一直是挑逗群众斗群众的路子,出了问题归咎于屁民(小资/穷人),明明是官僚主义者阶级的立场。公交司机工作强度大、工资低、社会地位低,而且这个群体数量巨大,未免良莠不齐,如果再有了你所谓的豁免权,会是什么后果?

按忙总的话说,小资就是穷人。按照这个定义,你把公交乘客归于小资倒也没有问题。

这边厢官僚做事只看经济效益不看社会效益,在公共资源方面不愿投入,导致公交司机工作强度大、工资低、社会地位低;那边厢房价高企、贫富差距巨大,导致小资(穷人/乘客)生活压力巨大。都是生活压力巨大的小资(穷人/无产阶级),自然有各种戾气,人与人之间关系紧张,自然会产生各种矛盾。重庆事件只不过是底层矛盾导致的一个极端案例。

关于阶级矛盾的判断,你是对的。但是到底是什么样的阶级矛盾,你完全弄反了。


  • 本帖 1 回复
最后于2018-11-04 12:13:34改,共1次;
2018-11-04 12:05:54
※ 相关回复 ※
..O 重庆这个案例和鱼雷管mm的案例虽然看上去完全不同 31 洒落 字934 2018-11-04 03:40:38
...O 得罪一句:你看问题的深度受到了学识和见识的制约 19 七天 字2653 2018-11-04 08:03:17
....O 如果这仅仅是安全事故,那就好了 4 洒落 字539 2018-11-04 10:41:46
.....O 既然是阶级矛盾,应该是乘客司机联合起来反对官僚主义者阶级 9 O 七天 字1274 2018-11-04 12:05:54
......O 这是公有与私人利益的冲突,与官僚阶层有什么关系 海纳 字0 2018-11-04 12:21:59
...O 主要是我开始怀疑 3 epimetheus 字795 2018-11-04 05:48:37
....O 主观意图,不是法律该管的东西 3 洒落 字243 2018-11-04 06:28:40
.....O 不是纯粹猜想,而是对于行为的判断 epimetheus 字54 2018-11-04 06:30:20
... 共 》57《跟帖
※※ 对本帖的 部分得花回复 ※※
※※ 对本帖的 部分最新回复 ※※