主题:【原创】科学方法在论坛辩论中的应用 (1) -- 懒厨

大河奔流 导读 复 52 阅 16136

全看 分页 树展 一览 主题

2018-11-19 11:00:03
主题:4376570
懒厨
懒厨`2616`/bbsIMG/face/0000.gif`70`19568`10129`161336`正三品:金紫光禄大夫|冠军大将军`2004-04-04 22:16:06`
【原创】科学方法在论坛辩论中的应用 (1) 26

懒厨按: 想写这篇文章很久了,起源于今年跟一位河友的关于科学方法的辩论,辩论的过程挺有意思,帮我厘清了一些想法。本该一早下笔,奈何国庆前极忙,旧项目收尾的同时,公司又要上新项目,现在新项目上了轨道,总算可以缓口气,就抓紧时间写写,想到哪,写到哪吧。

这篇要讲的是一个工具,一个逻辑理论的工具,这个工具是科学方法必定会用到的,有点奇怪地是,这个工具一讲出来,个个都懂,但一用起来,似乎不少人就抛诸脑后,所以各位看官一定要掌握好。

逻辑上有一种说法,如果A条件满足了,B现象就一定会发生,然后,我们可以对这个逻辑做一个判断,结果就是两个,要么就是对,要么就是错。一般情况下,我们只考虑对的情形。 简化成逻辑语言,就是:如果A则B,成立!,

举个例子吧:如果下雨了,路面一定会湿。这里A就是下雨, B就是路面湿了,然后,我们可以对这句话做个判断,看看这句话是否正确。作为一个简化的例子,先别跟我争论,我们就说这个说法是对的。

即使上面的说法是对的,逻辑上讲,我们不能够说,如果非A,则非B,再套回上面的例子,我们不能够说,如果不下雨,路面一定不会湿,理由很简单啊,有很多种原因会导致路面湿,例如黄梅天,没有下雨,路面也湿,洒水车经过,路面也湿,对吧?

逻辑上另外一个常见的错误是,如果B发生了,则一定是A这个条件满足了,再套回那个例子,如果我们发现地面湿了,我们也不能够说一定是下了雨了,也许是洒水车刚刚经过,对吧?

虽然上面有两个推论都不成立,但是,还是有一个推论是可以用的,这个推论很重要,在科学方法中会反复用到,现在隆重推出:如果A则B是对的话,那么如果非B则非A也是成立的。套回例子,如果我们发现路面没有湿,我们可以肯定没有下雨。

总结一下: 如果A则B成立,有两个常见的错误推论: 其一是,如果非A则非B,推论不成立,其二是,如果B则A,这个推论也不成立。唯一正确的推论是:非B则非A肯定成立。

上面说了,下雨路湿是个简化的例子,条件不够严密,例如,下雨时,隧道里的路面并不会湿,我们可以把条件复杂化一点:下雨时,露天的路面一定会湿,在此,我们发现了两个条件,一个是下雨,一个是露天,两个都要满足,路面才会湿,这个时候,上面逻辑公式里的A,就变成A1与A2了,逻辑表达式就变成了如果(A1与A2)则B,“与”在这里的意思是两个都要满足,B才会出现。

再想想上面那个唯一成立的推论,如果非B的话,则非(A1 与 A2),活学活用,套回这个例子,是什么意思呢?翻译成大白话就是,路面没有湿,要么就是没下雨,要么就是路面不是露天的,又或者既没有下雨,路面也不是露天的。 这里可以必须提一个逻辑等式:非(A1 与 A2) = 非A1 或 非A2。

另外一种情况就是,下雨或者洒水车,都会导致路湿,在这里,有两个条件,A1是下雨,A2是洒水车,逻辑表达式就变成了如果A1或A2,则B。“或”在这里的意思是,这两个条件,只要一个满足了,B就一定会出现。

接下来我又要讲那个推论了,如果非B,则非(A1 或 A2),用大白话来讲,就是如果路面没有湿,肯定就没有(下雨或者洒水车经过)。留意我加了括号,不用括号的话,就是既没有下雨,也没有洒水车经过,两个都没有。这涉及的逻辑等式是这样的:非(A1 或 A2) = 非A1 与 非A2。

真实世界中的理论,当然会复杂许多,光光是路面湿的成因,除了上面提到下雨,洒水车,还有可能是水管破裂,海啸把海水冲上来,河水泛滥等等。假如只给你看一段湿漉漉的地面,要你判断成因,你也只能一个个可能性去排查,方可确认。但无论如何复杂,如何千变万化,上述的逻辑基础,都是不变的。

讲到这里,看官可能觉得很沉闷,但是要是我告诉你,在人类的科学知识体系中,上述的逻辑理论,这么小的理论工具,居然是整个体系的基石之一,抽掉这个基石,整个体系就会崩溃,你会不会精神一振?

好吧,讲知识体系太过宏伟,讲讲你的手机,你的电脑,上面提到的与,或两个逻辑操作,就是CPU的理论基础,缺了这个理论,我们就没有电脑,手机可用,你会不会有点惊讶?

再往小处说,在网络辩论中,只要你的逻辑是正确的,所提的事实也是真实的,基本上,你就可以处于不败之地了。这么说,你总会有兴趣往下看了吧?

既然标题讲的是在辩论中的应用,好歹我也应该给个示范,就拿河里常见的中医辩论中的经络问题做例子吧,经络的重要性,相信中医粉心中有数,经络如果断了,后果很严重,对吧?那么我们可以提出一个论点: 如果经络是物理存在的,而经络又不能随便被切断,那么,外科医生下刀时,必定会避开经络。

这个论述简化为逻辑语言就是: 如果(A1 与 A2)则B,其中,A1是“经络是物理存在的”,A2是“经络又不能随便被切断”, B就是“外科医生下刀时,必定会避开经络”

但是,我们经过调查发现,全世界的外科医生,下刀时,从不考虑经络!这个时候,我们发现非B成立了,于是我们就得到一个非(A1 与 A2)也成立的结论,再把这个结论翻译成大白话,就是要么经络不是物理存在,要么经络可以随便切断,或者两者皆有之。

当然了,如果经络可以随便切断,那么,这个跟经络的重要性又矛盾了,于是整个经络的理论就很尴尬了。

开篇就先写到这里,总结一下,就一句话,有个逻辑: 如果A则B成立的话,非B则非A也成立,这个简单的逻辑工具,科学方法里面,会经常用到。

土鳖扛铁牛


  • 本帖 12 回复
通宝推:王城爱晚,文化体制,笑不拾,
2018-11-19 11:00:03

全看 分页 树展 一览 主题