主题:【原创】科学方法在论坛辩论中的应用 (1) -- 懒厨

大河奔流 导读 复 52 阅 17811

全看 分页 树展 一览 主题

2018-11-23 09:38:17
4377163 复 4376983
meokey
meokey`18703`/bbsIMG/face/0000.gif`70`2806`5121`54030`从六品上:奉议郎|振威校尉`2007-07-25 06:52:47`
你的“手术刀可以切断一个物理存在的通道”前提是错误的 9

手术刀可以切断一个物理存在的通道,这个假说,在逻辑上应该成立吧?

电磁场,引力场,量子纠缠等等,这些是已经证实的“物理存在”吧?怎么切?你怎么证明“经络”跟这些不一样,一定可以被手术刀切断?

拿不能够被证实的“假说”作为逻辑推导的起始条件,这是逻辑里的一个大忌。尤其是当你想证明“非A,所以非B”的时候。

诚如你自己在(1)里所说,

真实世界中的理论,当然会复杂许多,光光是路面湿的成因,除了上面提到下雨,洒水车,还有可能是水管破裂,海啸把海水冲上来,河水泛滥等等。假如只给你看一段湿漉漉的地面,要你判断成因,你也只能一个个可能性去排查,方可确认。
你如果想证否某个东西,你必须一个个可能性去排查,在你没有能够否定诸如“经络与能量场或量子纠缠类似,不能被手术刀切断”,“经络被切断后可以自我修复,所以切断经络不一定会造成重大伤害”之类的所有可能性的时候,你试图用“手术刀时候,外科医生从不避开经络”来否定经络的存在,这个逻辑是不正确的。


通宝推:唐家山,
最后于2018-11-23 10:08:16改,共2次;
2018-11-23 09:38:17

全看 分页 树展 一览 主题