主题:关于《流浪地球》 -- 本嘉明

大河奔流 导读 复 250 阅 103056

全看 分页 树展 一览 主题

2019-02-15 21:53:43
4391352 复 4391331
本嘉明
本嘉明`27365`/bbsIMG/face/0002.gif`70`10049`118073`881440`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2008-08-31 12:49:54`1
王城兄 1

我肯定去看,但是我不会再胡说八道,因为我很可能是带着偏见去看嘛。

我一开始就喜欢这个电影,但始终是作为一个视觉盛宴去喜欢,我甚至不希望看到有额外的惊喜。这就是一个消遣的东西。

这个故事,从源头就有荒谬性。《后天》也好,《2012》也好,《Armageddon》也好,它们先设置了一个荒谬的困境,但随后对应的解决之道不荒谬,以今天或者近未来的技术,可以这么办到。就像我说的小飞机和各种船,那些设计本身有可操作性,至于有没有必要这么搞,那是另一回事。

但《小破球》在给定一个困境后,提出的解决之道是荒谬的。既然这个解决方案是荒谬的,那么此后所有的努力都是瞎折腾,都是无用甚至有害功,越努力越有害。为什么没有很多观众质疑这个源头方案的荒谬,而汲汲于此后努力和牺牲的伟大?社会就是这么盲从是吧?

简单类比说,如果有人说,中国面对海上生命线困境,解决之道是造50艘航母,为此军工殚精竭虑,海军敬业奉献,人民节衣缩食,累死累瘫的感人事迹层出不穷,把全社会的品德又带领到了新的高度。那么我们就不能质疑“造50艘航母远远超出了中国社会能承受的支出水平,什么样的困境都不应当带来这么荒谬的决策”,是这样吗?我今天问了两个问题,这两个问题不需要看电影就可以面对的,谁能解答一下呢?

本嘉明:两个问题

社会煽动对这部影片的狂热,是为什么呢?因为这部电影这么伟大?这么经典?这么打动人心?他们只是要你买票嘛。

这始终是一部正常意义上的电影,海外观众的口碑一般,院线也没有加排。至于字缝里的伟大意义,我还没看,当然没有发言权;就是看了,看来也已经没有发言权。


  • 本帖 1 回复
2019-02-15 21:53:43

全看 分页 树展 一览 主题