主题:再谈周人灭商1----牧野之战 -- 回车

新兵营地 导读 复 140 阅 65395

全看 分页 树展 一览 主题

2019-02-25 00:41:14
4392876 复 4392773
桥上
桥上`24173`/bbsIMG/face/0002.gif`70`164108`21247`828503`正四品上:正议大夫|忠武将军`2008-04-16 00:13:57`
这是能反过来的吗? 9

凭什么说不可能有很大进步?

什么叫退一万步?

凭什么说只有百分之五百分之十?

这些都没有根据吧?

周人认为自己的祖先是农神,自然是认为自己搞农业很行,这才更合理吧。

周人和商人在社会组织上确实有明显差异,这在文献和考古方面证据是太多了,用生产方式不同来解释也很顺畅,用某种策略不同来解释固然不是不行,但在我看来不那么合理。

另外,您说的郭沫若闹笑话的事,恐怕也不那么简单,这个是我最先看到是在许倬云《西周史》中:“也有人以为周人善于农业,其农具比较精良,周人使用金属锋刃可能早于商人。极端之论,如郭沫若所主张,甚至以为周人可能己用铁制农具。保留一点的说法也认为周人用带刃的耜,商人用岐头的耒。耜的刃可用金属,自然较为锋利。是以凭借较优的农具大启土宇,辟地日广,复利用被征服的部族供农作之役使,遂立下战胜殷人的基础(李剑农,1962 :17—20)。这种以工具决定生产力,以生产力解释历史的理论,自然是唯物史观的主要立场。”许先生不厚道,没有引用郭沫若的原文,我找了他说的李剑农《先秦两汉经济史稿》,下面是相关段落的书影:

点看全图

我没找到郭沫若先生的原文,但我记忆中郭沫若的观点并非如此,有下面《青铜时代》为证:

点看全图

即使郭解释锻解释错了,进一步的猜测也错了,至少不是您所说的笑话。


  • 本帖 4 回复
通宝推:南宫长万,
2019-02-25 00:41:14

全看 分页 树展 一览 主题