主题：正在撕裂的美国 -- llama

那就是：官僚，包括国资背景的企业家们，多少收入是合理的？

如果官僚纯粹是把自己当人民公仆的话，那么“褚时健问题”就不会成为一个问题。褚时健出事有那么多企业家为他站台，说明这个阶层内心对自己的收入确实是有想法的。

手握权柄，利益输送的方式简直太多了，贪污受贿还是比较低档的手段，利用体制的漏洞或法规的不健全，这里面操作空间不要太多。

你说的90年代到本世纪初的吞并国有资产问题，本身就是体制和法制不完善的集中体现。那时候一批企业家搞MBO，郎咸平也是靠揭露这个才声誉鹊起的。当时他怼格林柯尔，大获全胜。结果今年，最高法又撤销了部分对顾雏军的定罪量刑。足见这是个复杂的问题。

回到这个问题，如果你纠结一定要资本“最终”属于某个官僚才属于官僚资本，其实没有意思，因为在中国，只要政府愿意，也完全有办法将民营资本“最终”转化为国有，什么私有财产不可侵犯的也只是一句话而已。这样一来就真成了都是国有资产了，倒是跟我们的目标吻合。但是我们知道这是不可能的。

其实我觉得百度百科这个解释已经很到位了：

钱本身就是资本，并不是一定要变成生产资料才叫资本。