主题：邓的罪名 -- 多余6569

河里关于老凳本人和凳路线的争论真不少，谁也说服不了谁。几乎每个人，都是有功有过，尽管凳的过官方从来不敢直说，但为凳辩论的网友也承认，凳并非白璧无瑕，完美无缺的，争论的焦点，只是功大于过，还是过大于功而已。

对凳本人，甚至对于任一个国家元首，都可以用一个简单的评价方式：他接手这个国家时是横向、纵向对比是怎样的；他交出这个国家时的横向、纵向对比是怎样的。如果采取这种评价方式，就发现老凳的成绩并不高。如果只是算到凳交权的八平方后，当时人心惶惶，不但外逃的乱臣贼子，就算普通老百姓，不少人都认为TG很可能快完蛋了。从1949年到1978年，尽管期间发生过无数令人沮丧的事情，但无论是爱中国的、恨中国的、事不关己的，内心认为中国会完蛋的人都少之又少。八平方之后，士气却是历史新低，这不能不说老凳的成绩非常难看。如果算到老凳去世的1997年，当时老百姓的生活水平尽管比七十年代略高，但处处下岗，哀鸿遍野，人心都散了，也很难说在及格线以上。

评价凳路线就复杂一些，老凳之后的领导人，都可以说是老凳的门生故旧，即使他们对凳的某些做法很不以为然，也不便斥其非。事实上现在很大程度还在走凳路线。

评价凳路线，首先就要搞清楚凳路线是什么。很多人认为改开是凳路线，我是不认同的。其实TG内部，包括老毛、五号、胡服、四大金刚、华老西，还没有谁认为中国要闭关锁国的。六十年代中国就和一百多个国家建交，广交会每年两次风雨不改。任何一个国家想和中国建交，中国都来者不拒。即使是米国，也是它把中拒之门外，而不是中国故意排斥它的。在文哥末年，中美的关系也得到修复。这些证据都表明，老毛时代也是想开放的，只是外部内部环境不允许而已。

既然毛和邓都是开放派，那么，毛路线和凳路线有什么不同呢？主要不同有两点:首先，老毛的开放持共富论，老凳的开放持先富论；其实，老毛的依靠对象是广大劳动人民，老凳的依赖对象是官僚资本家。

对于凳路线，目前是成功还是失败呢？我认为可以对照一下老凳的言论。老凳曾经说过：“如果出现两极分化，改革就失败了。如果出现了新的资产阶级，改革就真的走到斜路上去了。”

即使是按照老凳本人的言论，我认为目前的改革也算不上成功。但到底是老凳说错了，还是走凳路线的徒子徒孙做错了，这倒需要好好讨论一番。如果还是使用不争论的方式捂住，这不是解决问题的办法。