主题:寰球同此凉热 -- 本嘉明

2020-02-08 09:14:54澹泊敬诚
跟着一起八卦一下

先给本兄的钻研精神送花,八卦大家喜闻乐见啊

1) 文章与杂志

15年的这篇文章发在了 Nature Medicine,是《自然》(Nature)杂志下属子刊,不是Nature正刊,也是顶级的生物医学类杂志。不知道《英格兰浪人报》指的是否是《新英格兰医学杂志》(The New England Journal of Medicine, NEJM),如果是的话我就多说两句。NEJM是麻省总医院出版的老牌+顶级医学杂志(1812年创刊),和《柳叶刀》(The Lancet,1823年创刊)可并称医学杂志的泰山北斗,认可度非常高。相较之下,1995年创刊的Nature Medicine虽然水平也很高,也只能算是新贵了。而且这些杂志的侧重点有所不同,NEJM和Lancet是从医学的角度出发,侧重于临床,Nature Medicine偏于基础科研。个人觉得对于发表在这三本杂志上的研究,可以臧否具体一篇文章的优劣,还是不要褒贬刊物的高低为妥。

2) 文章分工

这篇文章显然是以北卡的工作为主,石提供了一些材料和实验结果。既然是RSB为主,且实验能够在北卡的P3完成,那没有必要把实验材料和人员搬到武汉的P4完成。这个分工取决于项目内容和实际操作的可行性,而不是实验室等级决定的。“SARS-CoV is a select agent” 那一节里是标准的描述格式。

而且不知道石参与的部分工作有没有使用P4,从文章分工的描述看石提供了蛋白的序列和质粒(ZLS provided SHC014 spike sequences and plasmids) , Ge做了pseudotyping (XG performed pseudotyping experiments),具体的还是等专业人士的解读吧。

至于带资进组,这个说法虽然有趣但有误导性。惯例地,发表文章的科研工作者需要表明自己受到的资助来源,因为能够完全花自己钱做科研的极少,下村脩那种在自家里搞的几乎再没有了。石和Ge注明的国家科学基金大概率是相关于其在武汉的工作。跨国使用科研基金多发生在会议交流或者购买仪器试剂,直接拿到别国用于实验科研非常少见。拿钱给北卡那边做实验是很复杂、很难,并且没有必要的事情,所以带资进组这个在影视圈里的常见表述用在科研领域不甚妥当。

3) 关于项目资助

NIH资助的大部分项目信息都是可以查到的,比如这篇文章里面RSB的资助项目之一U19AI107810,就是2013-2017五年的项目

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

其后至今RSB还是有很多与冠状病毒改造相关的项目在进行中,比如

U19 AI100625 SYSTEMS IMMUNOGENETICS OF EMERGING CORONAVIRUS INFECTIONS IN THE COLLABORATIVE CROSS

R01 AI110700 MECHANISMS OF MERS-COV ENTRY, CROSS-SPECIES TRANSMISSION AND PATHOGENESIS

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

说不上歇菜或者NIH不再支持类似的项目了。

通宝推:陈王奋起挥黄钺,青颍路,本嘉明,桥上,
帖:4471906 复 4471679
帖内引用