- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：斗争很激烈啊，《人物》在这个时候上眼药 -- gasarak
共:💬94 🌺493 🌵21 新:
你的逻辑真是有问题。
我们评价的是《人物》这篇文章，分为三个层面。第一个层面是这篇文章的主要内容说的是不是事实。如果是事实，那就应该允许发出来。这种微信反复删帖，网上一天出了十几种版本，最终被迫放行，这种自打脸的行为该不该批评？第二个层面是根据文章的描述，至少武汉中心医院的某些领导确实有各种问题，那这些领导该不该被追责，给人民一个交代？第三个层面是文章的标题用了吹哨和发哨这些西方媒体术语的概念，如果认为不应该用这些西方的话术，那可以光明正大地批评和批判，那也不能一封了事。
你说的那些，除了最后一段沾边外，其它的跟这三个层面有关系吗？
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂好的，欢迎你后续的解读 唐家山 字78 2020-03-13 02:05:46
🙂这就不对了，毛时代也不允许擅自造谣，尤其传染病消息 10 潜望镜 字982 2020-03-12 20:54:39
🙂没错 5 上海公社 字537 2020-03-13 06:51:23
🙂什么叫做这就不对了
🙂我认为稿子说的事是事实，但是定性是错的。而这个错，连官方 2 gzdcl 字144 2020-03-13 01:34:25
🙂就是说你的 “第一个层面” 不对啊 3 潜望镜 字1076 2020-03-12 22:06:55
🙂这些话你应该跟中宣部去讲 2 唐家山 字1102 2020-03-12 22:38:50
🙂你这个 “文章的主要内容是事实” 完全不对 5 潜望镜 字1654 2020-03-12 23:13:18