主题:关于电动自行车的话题 -- 大道至简

大河奔流 导读 复 41 阅 5667

全看 分页 树展 一览 主题

注:本帖有补充帖
2020-05-13 07:10:45
4518308 复 4518290
大道至简
大道至简`20133`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1405`1529`17066`从五品下:朝散大夫|游击将军`2007-10-23 11:55:36`
谢谢回复。

前面四个看法:

你的四个看法其实与我在帖子里声明的条件并不违和。我说了,只要有标准和制度,加上和机动车一样的有效监管手段,只要不违反法律,不危害其他人的人身和财产安全,开什么上路都是公民权利。

换句话说,你的看法是期望,而我和几位交流的是过去和现实。

还有,我们交流的区域主要在深圳,深圳之外,各地有各地的特殊和办法。譬如市民收入和消费水平,公共交通的运营水平,城市道路建设水平,老城区的存放条件和路况通行条件等等等等,各地都有自己的特点和现实。用深圳自身条件制定的规定和方法,去套用其他地方,肯定有失公允。

后面两条

深圳人大的立场只站在有车一族一边,而无视交通肇事伤亡,甚至逃逸的严酷形势,没有接到市民的控诉?完全是无脑自私的机械投票?——你是这样看的?我不这样觉得。我觉得这样的视角是偏颇的。包括文后对电动自行车的阶段性整治在你眼中是吃肉的看法,我觉得都缺乏客观。

最后一段还是绕回标准。标准,我觉得标准的制定颁布和统一才是解决矛盾,大家都能相对安心在路上的前提。至于电动车的价格和机动车的市场分割抢夺,我没有同感。每个城市现在和未来的交通现实都不乐观,深圳等城市更是施行车牌摇号和拍卖的规定,但在有些人眼中,这些都选择行无视,只看到没有给电动车修路。甚至要求马上做出改变的要求,我觉得这个逻辑有点意思。

你列出一些汽车生产厂家的体量,然后就推出“随便一个都能碾压电动车的话语权”的结论我也不认同。汽车的生产有整合度非常高特点,无论是对国家的就业,还有多部门工业的支撑都有比电动自行车更大的存在意义。何况,每个人都有提高生活质量生活天然要求。汽车在这点上,给人们提供了更好的选择。这也是汽车用户的权利和自由。这里面,也包括汽车用户对路面其他交通参与者遵守安全规范的要求。

电动车况的保持性,年检的强制性,驾驶员的资质认定,这些都敲定下来,电动车的消费市场有无影响?

再说环保,电池的处理,旧车的处理(参考各大城市堆积如山的共享单车堆场),尤其是深圳城区,无论通行还是存放,有多少地方可以挪挤出来?充电引发的安全事故已经不算少了。很多社区都强制要求不允许在居民通道内安装充电设备。

电动自行车的确是方便市民出行,尤其是城市内的物流、餐饮完全得益于电瓶车的便利和迅捷。这方面我无疑是十分肯定的。如何提高驾驶员的交通安全意识和骑行安全规范,深圳这方面与关联企业深入合作,已经做到比其他地方要好。但企业的强制性与个人的随意性相比,这背后的管控难度根本不是一个数量级的。

你提到的蹬行,我觉得是个折中的好办法。慢,其实对双轮车就是安全的保证,无论是对自己还是对其他交通参与者。但这样显然不是电动车主流用户的意志。


2020-05-13 07:10:45

以下是 作者 对本帖的 补充

0 补充一下:低端轿车与电动车的竞争

我认为二者没有严重的竞争关系。

低端轿车,首先需要一个有资质的驾驶员。

再说,哪怕再低端甚至再便宜的几千块的二手车,定时的保养和车辆存放乃至保险等其他费用叠在一起,好像也没有明显对电动自行车的用户市场造成影响的优势存在。


2020-05-13 07:39:49