主题:革命与工业化 ——美国、中国近代史比较 -- ziyun2015

大河奔流 导读 复 53 阅 19959

全看 分页 树展 一览 主题

2020-06-21 00:35:56
4530150 复 4529812
伊阙伊阙`93715`/bbsIMG/face/0000.gif`70`258`308`3336`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2013-07-10 14:16:33`
术重于道 4

态度也不奇怪。从列出的这也要点也能看出,他们把大量的研究放在一事、一政上。这是还原论思维逻辑的特长。

但这些事件和措施是大环境下的顺势行为,还是具有自身力量(传统称之为“有道”或“有德”)、可以在一般性的环境中采用,要经过漫长的历史进程、多地域的实践才能看出端倪。光研究一个具体事件在当时的承接关系,是不够的。 这种研究方法在自然科学中大获成功,但它不适合研究像人类社会、历史这样复杂系统。结论也很难在不同文化背景的国家具有普适性。 简单地说,如果那么有用,看看它南边同教同种的邻居,墨西哥,南美国家,还有北极圈内白人祖地的那些寡民小国们,又如何。

历史也不是只关心那些大而无当的“宏观脉络”。人们关心的毕竟是当下的事情。 如果能够从当下的事件看出未来,同时又能身居高位的人,不常有。 美国学术界普遍轻视历史研究(灵魂之问:what is new?)他们自己人都办不到,也不怪别人兴趣缺缺。


2020-06-21 00:35:56