西西河

主题:【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝

共:💬244 🌺845 🌵47 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 只是个实例而已

当你说中医有循证,那就请你循证的具体方法列出来,第一步做啥,第二步做啥告诉大伙,看看到底靠不靠谱。

罗大伦的秋裤方法虽然搞笑,但好歹是个办法,不相信的人,可以照这个方法实践一次,验证一下。

所谓的口口相传,就连验证都没有办法了。

既然你提到新冠的中医,我就简单说两句,跟科学方法相关的。科学方法里面很重要的一个规则,叫做不能用事实来解释事实,必须得解释内在的关系才行。

如果我们允许用事实来解释事实,就会发生什么情况呢?就像我之前写过的,公鸡打鸣,导致太阳东升。这两个都是事实,我们不能够说公鸡打鸣会导致太阳东升。

回到中国的新冠疫情处理,病者确实吃了中药,确实有大部分患者好转。这两个都是事实。但是在科学的角度来看,我们不能说,因为吃了中药,所以病情好转。我们必须要能够解释内在的关系才行,即:中药到底是如何使病情好转的。

好吧,如中医粉所说,目前技术无法解释这个内在,这个也没问题,我们还可以用其他方法。例如公鸡的例子,我们可以去没有公鸡的地方,看看太阳是否如常升起。

切换到新冠,我们也可以看看,有没有不吃中药的而好转的?如果有,是否说明中药就没用呢?也不一定,说不定不吃中药能好的,是身体抵抗力强,接下来就要分析各个因素了,逐个排除,看看到底是哪个因素在起作用。

既然要分析各个因素,那就不得不拿起统计这个数学工具。缺了这个工具,我们就无法排除各种因素,那么大家就只能稀里糊涂的各说各话了。

也许你会认为不需要统计这个数学工具,口口相传就足够了,又或者你有更好的工具,倒也不妨拿出来,是否一下?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河